к делу № 2-1298/19 23RS0014-01-2019-000951-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 15 мая 2019 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.,

при секретаре Сологубовой Ю.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ЗЕНИТ Сочи» к ФИО1 о взыскании задолженности с поручителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ЗЕНИТ Сочи» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства №К П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 663 руб. 76 коп., и уплаченную государственную пошлину в размере 10 130 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства №К П от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении исполнения обязательств заемщика ФИО2 по договору №К о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды в размере 700 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых. Обязательства по кредитному договору исполнены кредитором надлежащим образом и в полном объеме. Согласно п. 2.1 данного договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, вызванных неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору в одностороннем порядке. Решением арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества должника. Требования банка включены в реестр кредиторов ФИО2 определением арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес поручителя почтой неоднократно направлялись требования о погашении просроченной задолженности со сроком исполнения по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Требования не исполнены, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

По договорам поручительства поручители обязываются перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и. договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства №К П от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении исполнения обязательств заемщика ФИО2 по договору №К о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды в размере 700 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых. 

Обязательства по кредитному договору исполнены кредитором надлежащим образом и в полном объеме. Кредитные средства предоставлены заемщику в безналичной форме путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика № в АО Банк ЗЕНИТ Сочи, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно п. 2.1. данного договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, вызванных неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. 

В силу п. 2.4. указанного договора поручитель безусловно и безотзывно обязуется по первому письменному требованию кредитора в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения требования, исполнить обеспеченное поручительством обязательство заемщика по кредитному договору, перечислив сумму в размере неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору на счет кредитора. 

В п. 4.1 договора поручительства согласовано условие, что поручительство дано на срок по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору в одностороннем порядке. 

Решением арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества должника. Требования банка включены в реестр кредиторов ФИО2 определением арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом в адрес заемщика и поручителя почтой неоднократно направлялись требования о погашении просроченной задолженности со сроком исполнения по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), которые не исполнены ни заемщиком, ни поручителем. Намерения добровольного погашения задолженности, как у должника, так и поручителя отсутствуют.

Согласно расчета задолженности, предоставленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору №К о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ составляет 694 663 руб. 76 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 666 882 руб. 35 коп., просроченные основные проценты - 25 583 руб. 27 коп. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени на просроченный основной долг - 1 197руб. 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени на просроченные проценты - 1 000 руб. 26 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сомнений в правильности произведенных расчетов у суда не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поручительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд истцом уплачена госпошлина в размере 10 130 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно сумму уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, требование истца о взыскании уплаченной госпошлины также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк ЗЕНИТ Сочи» к ФИО1 о взыскании задолженности с поручителя, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк ЗЕНИТ Сочи: просроченный основной долг в размере 666 882 руб. 35 коп., просроченные основные проценты - 25 583 руб. 27 коп. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени на просроченный основной долг - 1 197руб. 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени на просроченные проценты - 1 000 руб. 26 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 10 130 руб., а всего 704 793 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий: В.Е. Ромашко