Дело № 2-265/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Овчинниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Чистый город» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Чистый город» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Опель Астра Караван, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и Вольво 7987, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности АО «Чистый город». Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1. В результате ДТП автомобиль Вольво 7987, государственный регистрационный знак №, получил значительные механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ АО «Чистый город» обратилось в САО «ВСК» з заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. В выплате страхового возмещения было отказано по той причине, что вред был причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО виновника ДТП. С целью определения размера ущерба АО «Чистый город» обратилось в ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» для проведения независимой оценки. Осмотр поврежденного транспортного средства был проведен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 239 400 рублей. Стоимость услуг по проведению автотовароведческой экспертизы составила 7 000 рублей. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Чистый город» сумму ущерба в размере 239 400 рублей, расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 594 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Чистый город» ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщил, заявлений и ходатайств от него не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут в 

<

адрес>, напротив строения №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: легкового автомобиля OPEL ASTRA CARAVAN, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и грузового специального автомобиля (мусоровоза) № (FAUN POWERPRESS) на базе VOLVO FM, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (далее ДТП). 

В результате ДТП грузовому специальному автомобилю (мусоровозу) № (FAUN POWERPRESS) на базе VOLVO FM, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ДТП произошло вследствие того, что водитель автомобиля OPEL ASTRA CARAVAN ФИО1, в нарушение пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, с целью предотвращения наезда на собаку, выбежавшую на проезжую часть дороги, принял меры к экстренному торможению, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем № (FAUN POWERPRESS) на базе VOLVO FM. Виновным в ДТП является ФИО1

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП, исследованном в судебном заседании, копии которого приобщены к материалам дела, в частности: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места ДТП, письменными объяснениями ФИО2 и ФИО1 (л.д.76-80); копией паспорта транспортного средства (л.д.45).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Чистый город» в порядке прямого возмещения убытков обратилось в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением соответствующих документов. САО «ВСК», рассмотрев заявление АО «Чистый город», направило ему извещение об отказе в страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Отказ в выплате страхового возмещения обоснован тем, что по договору страхования ОСАГО серии ЕЕЕ №, указанному в справке о ДТП, застрахована гражданская ответственность владельца иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО виновника ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются копией извещения об отказе в страховой выплате (л.д.22).

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства подтверждающие, что его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, на момент ДТП была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вследствие чего страховая компания (страховщик) к участию в настоящем деле в качестве соответчика судом не привлекалась. 

С учетом изложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный имуществу истца в результате ДТП, подлежит возмещению в полном объеме ответчиком (лицом, причинившим вред).

Согласно экспертному заключению ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта грузового специального автомобиля (мусоровоза) № (FAUN POWERPRESS) на базе VOLVO FM, государственный регистрационный знак №, составляет:

- без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа 460 300,00 рублей;

- с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа 239 400,00 рублей (л.д.25-50).

Оценив данное заключение, суд находит его достоверным и объективным, а выводы специалиста оценщика - обоснованными.

Согласно ст. ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу истца в результате ДТП, подлежит возмещению ответчиком в полном объеме, но поскольку истцом заявлена к взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы исковых требований, и принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям, исходя из размера ущерба в сумме 239 400,00 рублей.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными нормами права, суд находит исковые требования АО «Чистый город» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимые расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Истец понес по настоящему делу судебные расходы: на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 рублей, что подтверждается копией договора возмездного оказания услуг (л.д.51-52), копией акта приема-передачи оказанных услуг по оценке (л.д.53), копией платежного поручения (л.д.54); на оплату государственной пошлины в размере 5 594,00 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.9), которые в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Чистый город» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Чистый город» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 239 400 рублей, расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 594 рублей, а всего 251 994 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 1 июня 2017 года.

Судья Курносов И.А.