Дело № 1-145/2024

75RS0003-01-2024-000870-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 11 апреля 2024 г. 

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И., 

при секретаре Казановой В.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Калашниковой А.А.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Щербаковой Ю.А., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судимого; 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах: 

15 февраля 2024 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в маршрутном такси ..., по пути следования от ... до ..., увидел в кармане сумки, находившейся при ранее ему незнакомой Я.О.М., денежные средства и по внезапно возникшему корыстному умыслу решил тайно их похитить. 

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, 15 февраля 2024 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в маршрутном такси ..., по пути следования от ... до ..., просунув руку в карман сумки, находившейся при Я.О.М., тайно похитил денежные средства в размере 6 900 рублей, принадлежащие Я.О.М., после чего на остановке общественного транспорта вышел из маршрутного такси, таким образом скрывшись с места совершения преступления. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Я.О.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 900 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил суду, что 15 февраля 2024 года на Центральном рынке сел в маршрутное такси ..., чтобы доехать до расположенного в районе «...» магазина «...». В пути следования по указанному маршруту, стоя рядом с женщиной среднего возраста, увидел висевшую у неё в районе пояса женскую сумку серого цвета, с боковым карманом, закрывающимся на замок-молнию, который был открыт и из него виднелись денежные средства бумажными купюрами. Испытывая материальные трудности, по внезапно возникшему корыстному умыслу решил их похитить. Осмотревшись и убедившись, что за его действиями ни кто из пассажиров маршрутки не наблюдает, уже при подъезде к остановке магазина «...», тайно похитил из кармана сумки, находившейся при указанной женщине, денежные средства и вышел на остановке. Всего им было похищено 6900 рублей – по одной купюре достоинством 5000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей и оставшиеся четыре купюры- достоинством 100 рублей. Похищенные деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. Причиненный потерпевшей материальный ущерб возместил в ходе следствия в полном объеме путем возврата суммы похищенных у неё денежных средств.

В ходе предварительного следствия ФИО1, давая аналогичные показания, подтвердил их при проверке показаний на месте с фиксацией на видео, указав при этом, что на расположенной в районе ... по ... остановке общественного транспорта, сел в маршрутное такси ... и в пути следования до ..., из кармана сумки одной из пассажирок, стоящей рядом с ним, похитил денежные средства. ( т.1 л.д. 53-58)

16.02.2024 г. от ФИО1 поступила явка с повинной, в которой он в письменном виде добровольно сообщает правоохранительным органам о совершенном им преступлении, а именно указывает, что 15 февраля 2024 года им совершена кража денежных средств из сумки при следовании в маршрутном такси .... ( т.1 л.д. 34-35)

Учитывая, что данная явка с повинной дана в отсутствие адвоката, она не может судом быть учтена в качестве доказательства по делу. Но так как изложенные в ней обстоятельства нашли свое подтверждение в суде, данная явка в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающего наказание подсудимого ФИО1

Судом были оглашены показания потерпевшей Я.О.М., данные ею на стадии предварительного следствия, из которых следует, что 15 февраля 2024 года в вечернее время следуя с работы домой, сняла в банке ОПТ со своей банковской карты денежные средства в сумме 6900 рублей, по одной купюре номиналом 5000, 1000 и 500 рублей и 4 купюры номиналом 100 рублей, и положив данные денежные средства в боковой карман своей сумки, закрывающийся на замок –молнию, на остановке общественного транспорта села в маршрутное такси ..., чтобы доехать до дома. В маршрутке было много народа, стояла около входа и на плече у неё висела женская сумка, в кармане которой, закрытом на замок-молнию, лежали указанные денежные средства. В пути следования рядом с ней чуть сзади стоял молодой худощавый мужчина, который вышел на остановке, расположенной по ... напротив магазина «...». Вскоре после этого на остановке, расположенной около магазина «...» по ..., она так же вышла из маршрутки, чтобы идти домой. При этом обнаружила, что наружный карман находившейся при ней сумки расстегнут и отсутствуют денежные средства в сумме 6900 рублей. В результате кражи денег в сумме 6900 рублей ей причинен материальный ущерб на указанную сумму, который является для неё значительным, т.к. при ежемесячном доходе семьи в 80 000 рублей, ежемесячный платеж за аренду жилья составляет 15 000 рублей. ( т.1 л.д.16-18)

15.02.2024 г. в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите поступило телефонное сообщение о том, что в период времени с 19:30 до 19:50 на остановке «...» по ... в маршрутке у Я.О.М. украли денежные средства в сумме 6900 рублей. ( т.1 л.д. 3)

15.02.2024 г. Я.О.М. обратилась в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое в период времени с 19:40 до 20:00 15 февраля 2024 года по ходу следования в маршрутном такси ... от ... до ... из карманы сумки, находившейся при ней, похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 6900 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. ( т.1 л.д. 4) 

Согласно протокола осмотра места происшествия была осмотрена принадлежащая Я.О.М. женская сумка из кожезаменителя, размером 30х20 см, на цепочке. При этом установлено наличие наружного кармана глубиной 7 см, запирающегося на замок –молнию. Участвующая в осмотре Я.О.М. пояснила, что в указанный наружный карман ею были положены денежные средства в сумме 6900 рублей. Имеется фототаблица с изображением общего вида женской сумки и кармана на ней. Осмотренная сумка признана вещественным доказательством по делу, передана под сохранную расписку потерпевшей Я.О.М. ( т.1 л.д.8-110, 12)

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела расписки от 18.02.2024 г., Я.О.М. получила от ФИО2 денежные средства в сумме 6900 рублей в возмещение причиненного материального ущерба, в связи с чем претензий к ФИО1 не имеет. ( т.1 л.д.52) 

Свидетель Б.К.А. пояснила суду, что с лета 2023 года состоит в браке с ФИО1, имеют совместного малолетнего ребенка. Со слов мужа знает, что в феврале 2024 года, в один из дней он, следуя на маршрутке к знакомому, похитил у женщины из сумки деньги. Охарактеризовала мужа ФИО1 с положительной стороны - как доброго, заботливого, трудолюбивого.

Свидетель Т.Н.Х. пояснил суду, что работая водителем маршрутного такси ..., в один из дней февраля 2024 года, точную дату не помнит, во второй половине дня, когда управляемая им маршрутка была заполнена пассажирами, на остановке «...» в маршрутку зашел парень на вид лет 30-ти. Запомнил его, т.к. в пути следования он рассыпал в салоне маршрутки деньги мелочью и просил стоящую радом с ним женщину-пассажирку помочь их ему собрать. Что происходило дальше в салоне маршрутки, не видел и не знает. Данный парень вышел из маршрутки на ..., около магазина «...». 

Согласно протокола осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный в 15 м от ТЦ «...» по адресу: ..., где расположена остановка общественного транспорта. Имеется фототаблица с отражением осматриваемого участка местности. ( т.1 л.д. 61-65)

Согласно протокола осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный в 5 м от ..., где через дорогу по адресу: ... располагается магазин «...» (ранее назывался «...»). Имеется фототаблица с отражением осматриваемого участка местности. ( т.1 л.д. 66-70)

Согласно протокола осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный в 7 м от ..., в ходе чего был осмотрен припаркованный на указанном участке местности автомобиль марки «...» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак ... РУС. На автомобиле имеется информационная табличка с номером маршрута следования «...». В салоне автомобиля располагаются пассажирские сидения. ( т.1 л.д.71-76)

Исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, а именно признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на следствии и в суде, которые по обстоятельствам случившегося, т.е. по месту, времени, обстоятельствам совершения преступления, способу и объему похищенного полностью согласуются с показаниями потерпевшей Я.О.М., не противоречат показаниям свидетелей Б.К.А., Т.Н.Х. и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей. 

Факт нахождения сумки при потерпевшей на момент хищения из неё денежных средств, подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО1, полностью согласующимися по обстоятельствам совершения кражи с показаниями потерпевшей Я.О.М., в связи с чем у суда нет оснований ставить их под сомнение. 

Факт причинения ФИО1 в результате совершения кражи значительного ущерба потерпевшей Я.О.М., подтверждается стабильными показаниями потерпевшей, согласно которых при ежемесячном доходе её семьи в 80 000 рублей и наличии ежемесячного платежа за аренду жилья в сумме 15 000 рублей, причиненная кражей сумма ущерба в размере 6900 рублей является для неё значительной. У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшей в данной части, в связи с чем они берутся судом за основу. 

Таким образом исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу не установлено, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет суду считать виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказанной.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских учетах не состоит, осознает факт привлечения его к уголовной ответственности за содеянное, понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые судом вопросы. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим; совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести; на специализированных медицинских учетах (КНД, КПНД) не состоит; имеет устойчивые социальные связи в виде семьи, ребенка; имеет место регистрации и место жительства; характеризуется с бывшего места работы, знакомыми, соседями - положительно, УУП ОП «...» -удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: не судим, вину признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, написал явку с повинной, в которой сообщил о совершенном им преступлении; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно в первых же своих показаниях подробно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, до этого не в полной мере известных правоохранительным органам; в добровольном порядке в полном объеме возместил потерпевшей причиненный преступлением имущественный ущерб, имеет хроническое заболевание, имеет положительные и удовлетворительную характеристики, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеющего заболевание. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. не находит оснований для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его тяжести, данных о личности подсудимого ФИО1, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, имеющего совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а так же учитывая его материальное положение и возможность получения стабильного дохода в связи с работой в виде самазанятого, связанной с предпринимательской деятельностью его супруги, суд считает законным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с предоставлением рассрочки его выплаты на основании ч.3 ст. 46 УК РФ. 

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ из-за назначения ФИО1 не самого строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек за оказание услуг адвоката по назначению решен отдельным постановлением суда. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 суд до вступления приговора суда в законную силу оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ. 

С учетом всего изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 ( сорок тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ предоставить осужденному ФИО1 рассрочку выплаты штрафа в размере 40 000 рублей, сроком на 4 (четыре) месяца, с выплатой ежемесячно, начиная со дня вступления приговора суда в законную силу, в погашение указанной суммы по 10 000 ( десять тысяч) рублей, перечисляя штраф в адрес получателя: 

УИН 18857524031270088010 

Получатель ИНН 

<

***> КПП 753601001

УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю) 

счет № 03100643000000019100 л/с №

<

***>

Банк получателя: отделение г. Чита Банк России / УФК по Забайкальскому краю г. Чита

БИК 017601329

Кор. счет 40102810945370000063

КБК 18811603121010000140

Код ОКТМО 76701000

ФИО1 оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу:

- сумку – разрешить к пользованию и распоряжению законному владельцу Я.О.М.;

- диск с видеозаписью показаний подозреваемого ФИО1 при проверке показаний на месте, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Л. И. Копаева