Дело № 2-547/2025

УИД 51RS0009-01-2024-001604-65

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Кандалакша 24 июня 2025 года 

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В., 

при секретаре Лукановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

Комитет имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район (далее – Комитет имущественных отношений) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что между Комитетом имущественных, земельных отношений и градостроительства администрации муниципального образования Кандалакшский район (переименован в Комитет имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район) и ФИО1 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 

<

дата> 

<

номер> площадью 

<

данные изъяты> кв. м. сроком с 

<

дата> по 

<

дата>. Земельный участок сформирован, стоит на государственном кадастровом учете, кадастровый 

<

номер>, является долгосрочным в силу статей 131, 609 ГК РФ, 

<

дата> зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Мурманской области за номером 

<

номер>. Законом Мурманской области от 27.12.2019 № 2459-01-ЗМО «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности и в области земельных отношений между органами местного самоуправления муниципальных образований Мурманской области и органами государственной власти Мурманской области» установлено, что распоряжение землями, госсобственность на которые не разграничена с 01.01.2020 осуществляет орган государственной власти Мурманской области - Министерство имущественных отношений Мурманской области. 

<

дата> между Министерством имущественных отношений Мурманской области и администрацией муниципального образования Кандалакшский район заключено соглашение о взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов (далее - Соглашение). В адрес Ответчика 

<

дата> направлялась претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате за пользование землей. Однако, меры по оплате задолженности Ответчиком не предприняты до настоящего времени. По состоянию на 

<

дата> имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

дата> Мировым судьей судебного участка 

<

номер> Кандалакшского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды земельного участка от 

<

дата> 

<

номер> в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., который был отменен определением мирового судьи от 

<

дата>. 

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 

<

дата> 

<

номер> задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за несвоевременное перечисление арендной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что согласен с уточненным расчетом истца.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом установлено, что на основании постановления администрации муниципального образования Кандалакшский район от 

<

дата> 

<

номер> 

<

дата> между Комитетом имущественных, земельных отношений и градостроительства администрации муниципального образования Кандалакшский район (переименован в Комитет имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район) и ФИО1 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (далее – договор аренды 

<

номер>) от 

<

дата> 

<

номер> площадью 

<

данные изъяты> кв. м для обслуживания открытого склада пиломатериалов.

Из выписки из ЕГРН следует, что на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка 

<

номер> от 

<

дата> проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права земельного участка кадастровый 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты> +/- кв.м, лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ФИО1

Пунктом 

<

номер> договора аренды 

<

номер> срок аренды установлен с 

<

дата> по 

<

дата>.

Размер арендной платы за участок составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> руб. за 

<

дата>. Арендная плата вносится арендатором с 

<

дата> по 

<

дата> не позднее 

<

дата>, с 

<

дата> вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа третьего месяца каждого квартала. Арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату за пользование участком в размере согласно прилагаемому расчёту арендной платы (приложение 

<

номер>) (п.п. 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> договора аренды 

<

номер>).

Согласно пункту 

<

номер> договора аренды 

<

номер> размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год в связи с изменением нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) нормативных правовых актов Мурманской области, органов местного самоуправления, регулирующих исчисление арендной платы за использование земельных участков.

В соответствии с пунктом 

<

номер> договора аренды арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату. 

Согласно пункту 

<

номер> договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 

<

данные изъяты>% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

У ответчика, принявшего на себя обязательства по договору аренды земельного участка, на 

<

дата> образовалась задолженность по арендной плате в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за несвоевременное перечисление арендной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

дата> ФИО1 истцом направлялась претензия об оплате имеющейся задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 

<

дата> 

<

номер> в размере 

<

данные изъяты> руб. Однако меры по оплате задолженности ответчиком не предприняты до настоящего времени.

Согласно приведенным выше нормам права, условиям договора аренды земельного участка, невнесение арендной платы за пользование арендованным имуществом влечет за собой принудительное взыскание сумм задолженности арендной платы. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 

<

дата> Комитет имущественных отношений обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды.

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

номер> Кандалакшского судебного района вынесен судебный приказ 

<

номер> о взыскании с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район задолженности по договору аренды земельного участка от 

<

дата> 

<

номер> в размере 

<

данные изъяты> руб. (основной долг – 

<

данные изъяты> руб., пени – 

<

данные изъяты> руб.).

Определением мирового судьи от 

<

дата> судебный приказ 

<

номер> отменен в связи с поступлением возражений должника.

<

дата> Комитет имущественных отношений обратился в суд с исковым заявлением.

Пунктом 

<

номер> договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально не позднее первого числа каждого квартала.

Учитывая указанные выше нормы права, принимая во внимание наличие обращения в судебные органы за взысканием задолженности и дату данного обращения, заявленный период задолженности, а также установленные договором сроки платежа, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для требований о взыскании задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> истек.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Истцом по запросу суда представлен расчет задолженности по арендной плате с учетом применения срока исковой давности, а также расчет пени с учетом действия моратория на начисление неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств с 

<

дата> по 

<

дата>.

Согласно данным расчетам, задолженность по арендной плате за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> руб., пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> руб.

Данные расчеты судом проверены, признаются судом арифметически верными, ответчик с указанными расчетами согласился, что подтверждается его письменным заявлением.

С учетом действия моратория на начисление неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств с 

<

дата> по 

<

дата> и уменьшения размера задолженности, суд не усматривает оснований для ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований истцу надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании Соглашения о взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов, заключенного 

<

дата> между Министерством имущественных отношений Мурманской области и Комитетом имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район, и приказом 

<

номер> от 

<

дата> о наделении полномочиями администраторам доходов бюджета муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области, уполномоченным органом по администрированию доходов в бюджет и взыскание задолженности по арендным платежам является Комитет имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район.

Согласно пункту 

<

номер> Соглашения от 

<

дата> от имени администрации муниципального образования Кандалакшский район главным администратором доходов выступает Комитет.

В силу пунктов 

<

номер>, 

<

номер> Соглашения от 

<

дата> Комитет имеет право взыскивать в судебном порядке задолженность.

Таким образом, взыскиваемая задолженность должна быть перечислена в пользу истца.

Довод ответчика о признании его банкротом не является основанием для освобождения от уплаты задолженности по договору аренды.

Согласно части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Мурманской области от 

<

дата> по делу 

<

номер> признано обоснованным заявление ФНС России в лице МИФНС России № 1 по Мурманской области о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, поскольку спорная задолженность образовалась в период с 

<

дата> по 

<

дата>, т.е. после признания ФИО1 банкротом, и по смыслу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является текущей задолженностью, оснований для освобождения ответчика от обязанности по ее уплате не имеется.

Довод ответчика о том, что срок действия договора аренды истек 

<

дата>, суд находит не состоятельным, поскольку согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Доказательств обращения ответчика к истцу с заявлением о расторжении договора аренды суду не представлено, следовательно, договор аренды считается продленным на неопределенный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, от уплаты государственной пошлины он освобожден, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> г.р., ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район (ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 

<

дата> 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 152 693,33 руб., пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 44 915,44 руб.

В удовлетворении остальной части требований Комитету имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район отказать.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> г.р., ИНН 

<

данные изъяты>) в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 6928 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Кузьмич