УИД 16RS0№-10

дело №

Учет №г

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

20 января 2025 года город Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Горшунова С.Г., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к наследственному имуществу ФИО1, а также к ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению «Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (далее ООО «ПКО «НБК», истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Зенит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Сумма кредитования составила 877586, 44 руб. с уплатой за пользование кредитом 8,9% годовых, сроком на 61 месяц. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Зенит» (цедент) и ООО «ПКО «НБК» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №П. ФИО1 умер. Круг наследников и факт принятия наследства истцу не известны. Просит установить круг наследников ФИО1 Взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № в пользу истца в размере 415907,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7359 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 

Протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, Межрегиональное территориальное управление «Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области».

Представитель истца – ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с отсутствием выморочного имущества, в случае признания имущества выморочным, исковые требования удовлетворить, путем обращения взыскания на автомобиль, без обращения взыскания на средства федерального бюджета, либо казны РФ, одновременно в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Указывает, что спорное имущество в порядке выморочного к Российской Федерации не переходило, в распоряжение Территориального управления выморочное имущество после смерти ФИО1 не передавалось, сведения о зарегистрированном на имя умершего транспортного средства, не могут свидетельствовать о его наличии и как следствии нахождение его в обладании Российской Федерации, не установлено местонахождение автомобиля, его целостность и фактическое состояние.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами. 

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Зенит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 877586, 44 руб. под 8,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается ответом ЗАГС Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан, полученным по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 415907,83 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 389412,13 руб., просроченные проценты – 22832,76 руб., иные суммы, переданные по акту (штрафы) – 3662,94 руб. (л.д.61-62).

Не доверять предоставленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, поскольку начисленная сумма задолженности подтверждается кредитным договором, расчет суммы задолженности, соответствует действующему законодательству, ответчиками не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Зенит» (цедент) и ООО «ПКО «НБК» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №П.

Как следует из ответов нотариусов Заинского нотариального округа Республики Татарстан, полученных по запросу суда, наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д.73-74).

Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями реестра Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, находящимися в открытом доступе на официальном сайте.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска ООО «ПКО «НБК» к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, указанные лица наследство после смерти ФИО1 не принимали, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, в удовлетворении иска к ним следует отказать. 

Из ответа ППК «Роскадастр» следует, что сведения о зарегистрированных за ФИО1 правах на недвижимое имущество отсутствуют. 

Согласно сведениям ОГАИ ОМВД России по Заинскому району, полученным по запросу суда, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован автомобиль ФОРД КУГА, 2018 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 1598000 руб.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также разъяснил, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 61 указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом 

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве. При этом правопреемство наследника должника ограничено стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158) Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество умершего считается выморочным. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432). 

Пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления № впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом. 

Пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. 

Поскольку кредитный договор между банком и ФИО1 был заключен, банком исполнен, денежные средства переданы заемщику на условиях срочности, возвратности и платности, свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнил в связи со смертью, а смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, суд приходит к выводу о том, что эти обязательства переходят к его наследникам (наследнику) в порядке правопреемства. 

Учитывая, что после смерти ФИО1 наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, сведений о наличии у него недвижимого имущества в материалах гражданского дела не имеется, суд приходит к выводу, что оставшееся после его смерти имущество является выморочным и в порядке наследования по закону переходит в собственность Российской Федерации в лице МТУ "Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области", которое отвечает за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества независимо от получения ответчиком свидетельства о праве на наследство.

Установлено, что наследственное имущество состоит из транспортного средства - автомобиля ФОРД КУГА, 2018 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 1598000 руб., а поскольку наследники не совершили действий по принятию данного имущества, то в силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации это имущество является выморочным.

Соответственно суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к МТУ "Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>" о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, указанной в карточке учета транспортного средства.

Доводы ответчика - МТУ "Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области" о том, что Российская Федерация не принимала автомобиль ФОРД КУГА, 2018 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***> в качестве выморочного, а также то, что ответчик не обладает информацией о том, где находится указанный автомобиль, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку согласно пункту 49 Постановления № неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). При этом Росимущество, являясь фактически собственником выморочного имущества - автомобиля, должно в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Доказательств отсутствия автомобиля ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено. Как уже было указано выше, согласно сведениям ОГАИ ОМВД России по Заинскому району, полученным по запросу суда, стоимость автомобиля автомобиль ФОРД КУГА, 2018 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, составляет 1598000 руб. Ответчиком иных доказательств стоимости наследственного имущества не представлено, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлено.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

ООО «ПКО «НБК» просит взыскать в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей. Вместе с тем доказательств, подтверждающих понесенные расходы на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу, истцом не представлено. 

Как видно из копии акта приема - передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «НБК» и ИП ФИО8 заключен договор на оказание юридических услуг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении иного должника - ФИО6 (л.д.46-47).

В связи с изложенным, оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя по данному гражданскому делу у суда не имеется. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7359 рублей.

Таким образом, с ответчика МТУ "Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области" подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7359 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» - удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления «Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН/ОГРНИП 

<

***>), за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415907 (четыреста пятнадцать тысяч девятьсот семь) рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7359 (семь тысяч триста пятьдесят девять) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. В удовлетворении требований к Межрегиональному территориальному управлению «Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области» о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий Горшунов С.Г.

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2025 года.

Председательствующий Горшунов С.Г.