№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Суровикинский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО4,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением, предъявив исковые требования к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком. После расторжения брака ею была приобретена квартира, в которой по месту жительства в связи с нахождением в фактических семейных отношениях она зарегистрировала ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по месту регистрации не проживает, принадлежащего ему имущества в квартире нет. Регистрация ответчика значительно увеличивает её расходы на оплату коммунальных услуг.

ФИО2 просит признать ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, изложив их вышеуказанным образом. Просила признать ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Узбекистан, утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика ФИО3, место жительства которого неизвестно, адвокат ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2

Представитель третьего лица – ОМВД России по 

<

адрес>, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Как следует из ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № граждане, изменившие место жительства, обязаны не позднее 7-ми дневного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и представить документы, необходимые для регистрации по новому месту жительства. Орган регистрационного учета в 3-х дневный срок со дня поступления документов, регистрирует граждан по новому месту жительства и производит в их паспортах отметку о регистрации по месту жительства.

Судом установлено, что собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и ответчиком не оспаривается.

Из копий выписки из решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о расторжении брака серии II-РК № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в квартире и вселен в неё на правах члена семьи ФИО2, что подтверждается справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> и ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что он длительное время проживает в 

<

адрес>. ФИО3 примерно с ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца не проживает, действий по вселению в квартиру не предпринимал. 

Такие показания свидетеля суд находит достоверным доказательством по делу, поскольку они согласуются со справкой УУП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 в 

<

адрес> не проживает.

Таким образом, ФИО2, являясь собственником квартиры, наделена правом требовать устранения всяких нарушений прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением её права владения недвижимым имуществом.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МП № Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» ГУ МВД России по 

<

адрес>) об устранении нарушений прав собственника удовлетворить.

Признать ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Узбекистан, (паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>), утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Суровикинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.В.Беляевскова