Дело №5-1148/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина Виктория Сергеевна (344090, 

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания», ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты> от 29.01.2007, юридический адрес: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 25.09.2018 № протокол об административном правонарушении от 25.09.2018 № и другие материалы дела в отношении ООО «ТЭК» по ст. 8.2 КоАП РФ были переданы по подведомственности на рассмотрение Советским районным судом г. Ростова-на-Дону.

Из представленных суду протокола и материалов по делу об административном правонарушении следует, что на основании Приказа Департамента Росприроднадзора по ЮФО «О проведении планового (рейдового) осмотра, обследования» от 06.07.2018 № проведены контрольно-надзорные мероприятия прилегающей территории объекта размещения отходов, расположенной по адресу: 

<

адрес> эксплуатируемой ООО «ТЭК» на основании договора аренды от 27.01.2014 №, заключенного с КИО Азовского района под полигон размещения отходов. 

Актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 12.07.2018 б/н был зафиксирован факт возгорания на рабочей карте полигона ТБО, эксплуатируемого ООО «ТЭК», с обильным выделением дыма, очаг возгорания расположен с СЗ части полигона, дым распространялся в сторону пос. Солнечный, г. Азова, координаты участка возгорания 

<

данные изъяты>. 

В результате повторного осмотра территории полигона ТБО, эксплуатируемого ООО «ТЭК», протоколом осмотра от 24.08.2018 № установлен факт запрещенных к размещению отходов производства и потребления, а именно останки крупного рогатого скота (разложившиеся головы, кости, кишки и шкуры), среди прочих коммунальных отходов обнаружены лампы ртутные люминесцентные, потерявшие потребительские свойства, элементы питания «батарейки литьевые». На откосах с северной и северо-восточной стороны происходит тление отходов производства и потребления, в некоторых местах открытое пламя пробивается на поверхность, координаты очагов тления и возгорания 

<

данные изъяты>.

По письменному запросу Департамента о проведенных Азовской межрайонной прокуратурой контрольно-надзорных мероприятиях и их результатах в 2018 году представлена информация, согласно которой выявлено нарушение границ отведенных под размещение объекта размещения отходов ТКО по адресу: 

<

адрес> В настоящее время фактически площадь полигона составляет 100854 кв. м, а общая площадь незаконно занятых и используемых земельных участков, перекрытых твердыми отходами, составляет 27324 кв. м, что не соответствует площади участка, указанного при включении объекта размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно экспертному заключению от 30.08.2018 № установлено наличие превышение предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ (углерода оксида) в атмосферном воздухе в 6,8 раз в районе расположения ООО «ТЭК».

Согласно экспертному заключению от 31.08.2018 № отход (батарейки литьевые) токсичен, токсичность снимается при разведении водной вытяжки в 900 раз. Данный отход относится ко 2 классу опасности. Отход (лампы энергосберегающие люминесцентные) токсичен, токсичность снимается при разведении водной вытяжки в 15000 раз. Данный отход относится к 1 классу опасности.

В ходе проведения осмотра установлен факт задымления на территории полигона ТКО, произошедшее в результате горения (тления) отходов производства и потребления, накопления отходов биологических (животного происхождения), территория не обвалована, отсутствует сетчатое заграждение, бетонная ванна для ходовой части мусоровозов не наполнена дезинфицирующим раствором, твердое покрытие в хозяйственной зоне отсутствует, контрольные скважины не оборудованы в соответствии с требованиями и нормами.

Данные факты являются нарушением абз. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. п. 2.7, 4.2, 4.4, 4.7, 5.7 СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», п. 1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

Явившиеся в судебное заседание законный представитель ООО «ТЭК» ФИО1 и защитник ООО «ТЭК» Иноземцев А.В., действующий на основании доверенности от 04.09.2018г., вину в совершении административного правонарушения не признали, возражали против привлечения ООО «ТЭК» к административной ответственности по следующим основаниям. Административный орган провел административное расследование ненадлежащим образом, с нарушением положений действующего законодательства, с нарушением прав лица, привлекаемого к ответственности. В соответствии с приказом от 06.07.2018 и плановым заданием инспекторам было дано поручение собрать информацию и доложить ее начальнику для принятия последующего решения о проведении проверки. Из фотографий от 12.07.2018 не видно, что за территория запечатлена. Понятые при проведении фотосъемки отсутствовали. Фотографии выполнены таким образом, что привязать их к местности не представляется возможным. Акт осмотра и фототаблица были составлены без привлечения представителя ООО «ТЭК», без присутствия понятых, фотографии привязать к местности не представляется возможным, такие документы использовать в качестве доказательств по административному делу невозможно. Обнаружив нарушение 12.07.2018, административное расследование было возбуждено лишь 30.07.2018 по заявлениям граждан по признакам правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ. Акт и фототаблица не являются достоверными и достаточными доказательствами совершения обществом вменяемого в вину правонарушения. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования невозможно рассматривать как определение о назначении экспертизы, в связи с тем, что в нем не содержится обязательных к исполнению должностным лицом действий, обязательных в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ. Протокол осмотра составлен в присутствии представителя ООО «ТЭК», не имеющего полномочий, о чем лицо, составившее протокол осмотра указало в самом протоколе осмотра. Кроме того, в протоколе указано еще одно лицо – некий сотрудник ЦЛАТИ по РО, однако его подпись отсутствует, что позволяет утверждать, что такой специалист при осмотре не присутствовал. Привлеченные должностным лицом понятые – это лица, которые направили в Росприроднадзор по РО обращения, который послужили основанием для возбуждения настоящего административного дела. При таких обстоятельствах указанные лица быть понятыми не могут по причине своей личной заинтересованности. В протоколе содержится указание на изъятие с места осмотра неких вещей, однако как следует из протокола изъятые вещи не были опечатаны и опломбированы. Фотографии изготовлены таким образом, что привязать к конкретной местности их не представляется возможным. Не понятно, когда изготавливались указанные фотографии. Так, на листе дела 47 фототаблицы отсутствует подпись лица, проводившего проверку, а также имеются разночтения в дате изготовления данных фотографий. Указана дата – 19.06.2018. таким образом, фото изготовлены ранее проводимой проверки. Таким образом, протокол осмотра от 24.08.2018 составлен, а действия по осмотру совершены с нарушением положений ст. 27.8, 25.7 КоАП РФ. В материалах дела отсутствует определение о назначении экспертизы. Отсутствуют сведения об ознакомлении с определением о назначении экспертизы уполномоченного представителя ООО «ТЭК». Также отсутствует информация о разъяснении прав представителю ООО «ТЭК». Также отсутствует предупреждение экспертов об административной ответственности за выдачу заведомо ложного заключения. Каждое из перечисленных нарушений является существенным и влекущим к невозможности использовать такие заключения в качестве доказательств вины общества. Протокол отбора проб атмосферного воздуха от 24.08.2018 №, протокол испытаний проб атмосферного воздуха от 30.08.2018 №, протоколы отбора проб отходов и биотестирования отхода соответственно от 24.08.2018 №№, № и от 31.08.2018 №№, № суду не предоставлены. Таким образом, указанные экспертные заключения добыты с грубым нарушением закона, следовательно, не допускается использование таких доказательств. При таких обстоятельствах в материалы дела не представлено ни одного относимого и допустимого доказательства виновности общества, которое могло бы быть положено в основу обвинительного судебного акта. На основании изложенного просил суд производство по административному делу прекратить.

Для выяснения возникших вопросов в судебное заседание был вызван старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу ФИО2, являющийся должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении. Пояснил, что дело об административном правонарушении было возбуждено с проведением административного расследования на основании многочисленных обращений жителей Азовского района и поступивших в Департамент в начале июля 2018 года, в том числе из ГУ МЧС России по РО, из Минприроды РО, из Правительства Ростовской области. Выявленные нарушения являются длящимися. При проведении 24.08.2018 года осмотра генеральный директор ООО «ТЭК» ФИО1 был уведомлен, однако при их приезде на полигон он уехал, заместитель ген.директора ФИО3 сообщил им что при осмотре будет присутствовать главный инженер ООО «ТЭК» ФИО4, который в последующем отказался подписывать протокол осмотра территории от 24.08.2018 г. ссылаясь на отсутствие у него полномочий. Как пояснил в телефонном режиме заместитель директора ФИО3 подписывать протокол инженеру запретил ген. директор ФИО1. При проведении осмотра присутствовали понятые и представитель ЦЛАТИ, были отобраны отборы проб атмосферного воздуха и отходов, которые были направлены на экспертизу. Все документы составлены в соответствии с нормами и требованиями КоАП РФ. Выявленные нарушения зафиксированы и отражены в протоколе об административном правонарушении. ООО «ТЭК» неоднократно привлекалось к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ однако назначение наказания в виде административных штрафов не приводит к каким либо результатам. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, заслушав генерального директора ООО «ТЭК» и его защитника, пояснения представителя Департамента Росприроднадзора по ЮФО ФИО2, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Департаментом Росприроднадзора по ЮФО было проведено административное расследование. Департамент Росприроднадзора по ЮФО находится по адресу: 

<

адрес>, а потому Советский районный суд г. Ростова-на-Дону рассматривает дело по существу.

В соответствии с абз. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно п. п. 2.7, 4.2, 4.4, 4.7, 5.7 СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» прием трупов павших животных, конфискатов боен мясокомбинатов на полигоны твердых бытовых отходов не допускается. Территория хозяйственной зоны бетонируется или асфальтируется, освещается, имеет легкое ограждение. По периметру всей территории полигона ТБО устраивается легкое ограждение. Ограждение могут заменять осушительная траншея глубиной более 2 м или вал высотой не более 2 м. В ограде полигона устраивается шлагбаум у производственно - бытового здания. К сооружениям по контролю качества грунтовых и поверхностных вод устраиваются подъезды для автотранспорта и емкости для водоотлива или откачки воды перед взятием проб. На территории полигона не допускается сжигание ТБО, и должны быть приняты меры по недопустимости самовозгорания ТБО.

На основании п. 1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

В ходе проведения осмотра установлен факт задымления на территории полигона ТКО, произошедшее в результате горения (тления) отходов производства и потребления, накопления отходов биологических (животного происхождения), территория не обвалована, отсутствует сетчатое заграждение, бетонная ванна для ходовой части мусоровозов не наполнена дезинфицирующим раствором, твердое покрытие в хозяйственной зоне отсутствует, контрольные скважины не оборудованы в соответствии с требованиями и нормами.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ установленный в ходе проверки факт административного правонарушения подтвержден материалами дела: приказом Департамента Росприроднадзора по ЮФО «О проведении планового (рейдового) осмотра, обследования» от 06.07.2018; актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 12.07.2018; фототаблицей от 12.07.2018; обращениями от 12.07.2018, от 18.07.2018 с фотографиями; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.07.2018; определением о назначении экспертизы от 22.08.2018; экспертным заключением от 30.08.2018 №; экспертным заключением от 31.08.2018 №; протоколом испытаний (измерений) проб атмосферного воздуха от 30.08.2018 №; протоколом осмотра от 24.08.2018; фототаблицей от 24.07.2018; сведениями о юридическом лице в отношении ООО «ТЭК» по состоянию на 11.09.2018; протоколом об административном правонарушении от 25.09.2018 № и иными материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «ТЭК» заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие ООО «ТЭК» соблюдать требования законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, судом не установлены, ООО «ТЭК» – не представлены.

В вышеуказанном усматриваются признаки нарушения, выразившегося в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой или иными опасными веществами.

Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Действия ООО «ТЭК» суд квалифицирует по ст. 8.2 КоАП РФ - как несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. 

Порядок привлечения ООО «ТЭК» к административной ответственности Департаментом Росприроднадзора по ЮФО не нарушен. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами, несостоятелен, поскольку ставить под сомнение допустимость доказательств поводов не имеется. Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанности вины ООО «ТЭК» не имеется.

Избранная лицом, привлекаемым к административной ответственности, позиция относительно процедуры составления процессуальных документов и их содержания с учетом требований норм КоАП РФ не свидетельствует о необоснованности составления процессуальных документов и о нарушении порядка их составления и содержания.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Судом установлено, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.05.2018 по делу № ООО «ТЭК» было привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 180000 руб.. Иных вступивших в законную силу постановлений в отношении ООО «ТЭК» материалы дела не содержат.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания ООО «ТЭК», судья учитывает характер совершенного правонарушения, финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, и считает необходимым применить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок девяносто суток, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить цели административного наказания.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания», ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты> от 29.01.2007, юридический адрес: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок тридцать суток. 

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление подлежит немедленному исполнению. Исполнение постановления возложить на Азовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

Разъяснить, что в силу ч.3 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.С.Рощина