Дело № 2-97/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 23 мая 2019 года 

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Егорову Н. Н.чу, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в силу кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принял на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14 % годовых. В обеспечение исполнения кредитного обязательства были заключены договора поручительства с ФИО1 и ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 солидарно в его пользу сумму задолженности в размере 261934 (двести шестьдесят одна тысяча девятьсот тридцать четыре) рубля 19 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 155234 рубля 44 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 51200 рублей 53 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 46254 рубля 22 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 9245 рублей 00 копеек. Также просит взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 11819 рублей и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. 

Представитель истца заявлением просит рассмотреть дело без его участия, копию решения направить истцу. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возражения относительно предъявленного иска не предоставил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просьба о рассмотрении дела в его отсутствие не поступила. При этом ранее им была предоставлена в суд копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им частично уплачена задолженность по кредиту в размере 27000 рубелей. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 ходатайствует о рассмотрении дела без их участия. При этом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству выразили свои несогласия с иском, мотивируя это тем, что срок договоров поручительств истекли. 

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 819, ст.ст. 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Судебным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 550000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых. 

В обеспечение возвратности кредита ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, также заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которым поручители ФИО1, ФИО2 обязались перед ОАО «Россельхозбанк» отвечать за исполнение заемщиком ФИО3 всех его обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 550000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета заемщика.

Однако заемщик надлежащим образом принятые по кредитному договору обязательства не выполнил, вследствие чего у него перед банком образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 261934 (двести шестьдесят одна тысяча девятьсот тридцать четыре) рубля 44 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 155234 рубля 44 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 51200 рублей 53 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 46254 рубля 22 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 9245 рублей 00 копеек. 

В соответствии пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1 Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в порядке, предусмотренном в статье 6 Кредитного Договора. Пеня начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Расчет задолженности, произведенный истцом, признается судом обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным. Доказательства обратного ответчиками суду не представлены.

Порядок и условия предоставления кредита, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, ответственность сторон оговорен сторонами при заключении кредитного договора. ФИО3 при заключении кредитного договора действовал по собственной воле и в своих интересах, согласился с условиями кредитного договора, в том числе и с условиями, касающимися размера подлежащих уплате процентов, добровольно возложив на себя обязанность по их уплате за пользование кредитом, также согласился с размерами неустойки, подлежащих уплате в случае не исполнения и/или ненадлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору. 

Требования истца о солидарном взыскании задолженности с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 по кредитному договору суд находит подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пунктом 1.5 Кредитного договора окончательный срок возврата Кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4.2 Договора поручительства ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего договора. Аналогичный порядок прекращения поручительства установлен пунктом 4.2 договора поручительства ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока установленного для обращения с иском к поручителю установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства), что подтверждается почтовым штемпелем.

Таким образом, требование Банка о солидарном взыскании задолженности с поручителей ФИО1, ФИО2 подлежит отказу как необоснованное. Кроме того, следует отметить, что в договорах поручительства ФИО1 и ФИО2 в пунктах 1.4.2 окончательным сроком возврата кредита указана дата ДД.ММ.ГГГГ. 

Рассматривая требование истца о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия заключенного Соглашения по уплате основного долга и причитающихся процентов, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец при заключении соглашения рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по нему и проценты в установленных размерах и предусмотренные соглашением сроки.

Судом достоверно установлено, что, в связи с нарушениями условий кредитного договора и графика выплат сумм основного долга, истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате задолженности, однако никаких действий со стороны ответчиков не последовало.

Поскольку истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленного требования о расторжении соглашения, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом также установлено, что после предъявления иска в суд ответчиком ФИО3 частично уплачена задолженность по кредиту в размере 27000 (двадцать семь тысяч) рубелей, что объективно подтверждается предоставленным в суд светокопией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ год. Соответственно, исковое требование банка в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежит соразмерному уменьшению. Таким образом, с учетом произведенной ответчиком ФИО3 оплаты задолженности по кредиту требования банка подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность в размере 234934 рубля 19 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования банка ответчиком удовлетворены частично после предъявления иска в суд, то ответчик обязан возместить истцу судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в полном объеме, размер которой составляет 11819 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - удовлетворить частично.

Считать кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 чем, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО3 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> Якутской АССР в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234934 (двести тридцать четыре тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 19 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11819 (одиннадцать тысяч восемьсот девятнадцать) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Верхневилюйский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.А. Никифоров