Дело № 2-482/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г.Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю,

при секретаре Шахмановой А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и долю в праве собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1, в лице своего представителя по доверенности ФИО3, обратился в Себежский районный суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и долю в праве собственности на земельный участок. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО4, находясь в браке с матерью истца ФИО5, заключил договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: Псковская область, г. Себеж, 

<

адрес>, право собственности на которые зарегистрировано на его имя в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Указанные жилой дом и земельный участок приобретены им за 700 000 рублей, которые были получены отцом истца от продажи квартиры, купленной ДД.ММ.ГГГГ истцом с родителями в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по Государственному Жилищному Сертификату о выделении субсидии на приобретение жилья, выданному на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с учетом членов семьи: истца и его матери ФИО5 

После продажи квартиры все деньги, включая сумму от продажи доли истца и доли его матери ФИО5, были перечислены на банковский счет ФИО4, с которого он осуществлял расчет за покупку вышеуказанного жилого дома и земельного участка, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Покупка вышеуказанного жилого дома и земельного участка в общую собственность была устно согласована ФИО4 и ФИО5 с истцом, в связи с чем, они совместно осматривали дом и земельный участок перед покупкой, истец дал письменное согласие отцу на использование его доли денег, вырученных от продажи его доли квартиры, на покупку для него доли дома и земельного участка, поскольку сам при заключении договора купли-продажи не присутствовал в связи с прохождением срочной службе в армии, полагал, что на его имя была оформлена 1/3 доля в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, как на ранее приобретенную по Сертификату и впоследствии проданную квартиру. Он зарегистрировался в приобретенном жилом доме по постоянному месту жительства ДД.ММ.ГГГГ и после чего продолжил службу по контракту. До предоставления служебной квартиры в 2016 году этот дом был постоянным местом жительства истца.

О том, что жилой дом и земельный участок были оформлены только на имя его отца, истцу стало известно только после смерти родителей, когда он нашел в документах отца договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и все другие документы, необходимые для совершения сделки.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО4 Смерть ФИО5 наступила вследствие умышленных неправомерных действий ФИО4, что подтверждено материалами уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО4, прекращенного по не реабилитирующим основаниям. ФИО4 совершил умышленное убийство ФИО5, что подтверждается Постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 нотариусом Себежского нотариального округа Псковской области ФИО6 открыто наследственное дело, в котором наследство принято истцом и ответчицей. Свидетельство о праве на наследство по закону до настоящего времени не получено. В заявлении о принятии наследства указано, что наследственное имущество состоит из земельного участка с КН № площадью 1281 кв.м на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства и расположенного на нем жилого дома общей площадью 50,4 кв.м по адресу: Псковская область, г. Себеж, 

<

адрес>, право собственности на которые зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4. 

Однако, в соответствии с изложенным, в наследственную массу после смерти ФИО4 не должна входить 1/3 доля в праве собственности на земельный участок и 1/3 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: Псковская область, г. Себеж, 

<

адрес>, так как жилой дом и земельный участок были приобретены в общую собственность на денежные средства, полученные от продажи квартиры, приобретенной за счет средств федерального бюджета, предоставленных ФИО4, с учетом доли истца и его матери ФИО5 в равных долях с целью создания общей долевой собственности. При таких обстоятельствах включение в наследственную массу после смерти ФИО4 всего земельного участка и жилого дома необоснованно.

В связи с чем, истец просит исключить из наследственной массы после смерти ФИО4 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Псковская область, г.Себеж, 

<

адрес>, и признать за ним право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержала заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что с данным заявлением истец обращается в суд, поскольку после смерти ФИО4 выяснилось, что у него имелись долги перед различными банками, в том числе и перед ПАО КБ «Восточный». Считает, что должна быть определена и оценена доля наследодателя, в пределах которой наследники будут отвечать по его долгам.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась в связи с отдаленностью проживания в Мурманской области, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала в полном объёме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В отзыве на исковое заявление также указала, что свидетельство о праве на наследство по закону до настоящего времени ею не получено. В заявлении о принятии наследства указала, что наследственное имущество состоит из земельного участка и расположенного на нём жилого дома по адресу: Псковская область, г.Себеж, 

<

адрес>, право собственности на которые зарегистрировано на имя ФИО4. Она претендовала на получение ? доли указанного имущества, но согласна с тем, что в состав этого имущества вошла 1/3 доля её брата, так как была приобретена за его деньги и должна была быть оформлена на его имя. При таких обстоятельствах включение в наследственную массу после смерти ФИО4 всего земельного участка и жилого дома необоснованно, требование брата на признание за ним права на 1/3 долю вышеуказанного имущества считает справедливым, а иск подлежащим удовлетворению, поскольку истцом действительно оплачено своими средствами приобретение спорной недвижимости и родители имели намерение купить её в общую долевую собственность, но не может объяснить причины, почему они оформили всё не так, как собирались, так как ей об этом не известно. 

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, своё отношение к исковых требованиям в суд не представил.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и долю в праве собственности на земельный участок подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Из ст.1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Из ст.1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В ст. 244 ГК РФ предусмотрено, что общая собственность возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении, в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО4, находясь в браке с матерью истца ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.10), заключил договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: Псковская область, г. Себеж, 

<

адрес>, право собственности на которые зарегистрировано на его имя в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15). Указанные жилой дом и земельный участок приобретены им ДД.ММ.ГГГГ за 700 000 рублей (л.д.12-13), которые были получены отцом истца от продажи квартиры, купленной ДД.ММ.ГГГГ истцом с родителями в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по Государственному Жилищному Сертификату о выделении субсидии на приобретение жилья, выданному на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с учетом членов семьи: истца и его матери ФИО5 (л.д.18-20). 

После продажи квартиры все деньги, включая сумму от продажи доли истца и доли его матери ФИО5, были перечислены на банковский счет ФИО4, с которого он осуществлял расчет за покупку вышеуказанного жилого дома и земельного участка, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22). Покупка вышеуказанного жилого дома и земельного участка в общую собственность была устно согласована ФИО4 и ФИО5 с истцом, в связи с чем, они совместно осматривали дом и земельный участок перед покупкой, истец дал письменное согласие отцу на использование его доли денег, вырученных от продажи его доли квартиры, на покупку для него доли дома и земельного участка, поскольку сам при заключении договора купли-продажи не присутствовал в связи с прохождением срочной службе в армии, полагал, что на его имя была оформлена 1/3 доля в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, как на ранее приобретенную по Сертификату и впоследствии проданную квартиру. Он зарегистрировался в приобретенном жилом доме по постоянному месту жительства ДД.ММ.ГГГГ и после чего продолжил службу по контракту. До предоставления служебной квартиры в 2016 году этот дом был постоянным местом жительства истца (л.д.23-24).

О том, что жилой дом и земельный участок были оформлены только на имя его отца, истцу стало известно только после смерти родителей, когда он нашел в документах отца договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и все другие документы, необходимые для совершения сделки.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО4, что подтверждается свидетельствами о смерти I-ДО № от ДД.ММ.ГГГГ и I-ДО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9). Смерть ФИО5 наступила вследствие умышленных неправомерных действий ФИО4, что подтверждено материалами уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО4, прекращенного по не реабилитирующим основаниям. ФИО4 совершил умышленное убийство ФИО5, что подтверждается Постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 нотариусом Себежского нотариального округа Псковской области ФИО6 открыто наследственное дело, в котором наследство принято истцом и ответчицей. Свидетельство о праве на наследство по закону до настоящего времени не получено. В заявлении о принятии наследства указано, что наследственное имущество состоит из земельного участка с КН № площадью 1281 кв.м на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства и расположенного на нем жилого дома общей площадью 50,4 кв.м по адресу: Псковская область, г. Себеж, 

<

адрес>, право собственности на которые зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 (л.д.33-71).

Из содержания представленных суду документов и пояснений ответчицы следует, что денежные средства на приобретение жилья по адресу: Псковская область, г. Себеж, 

<

адрес>, принадлежали истцу наравне с родителями, были получены от продажи квартиры, приобретенной за счет средств федерального бюджета, предоставленных ФИО4, с учетом доли истца и его матери ФИО5, и вложены в покупку жилого дома и земельного участка, которые были приобретены истцом совместно с родителями, на совместные денежные средства. Не смотря на юридическое оформление права собственности на дом и земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4, между истцом и родителями была достигнута договоренность о приобретении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность в равных долях. В связи с чем, это влечет возникновение у него права на 1/3 долю в праве на это имущество.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что принятие другого решения повлечет существенное нарушение прав истца.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и долю в праве собственности на земельный участок.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю земельного участка с КН № площадью 1281 кв.м, находящийся на землях населенных пунктов, по адресу : Псковская область, г.Себеж, 

<

адрес>, и право собственности на 1/3 долю жилого дома общей площадью 50,4 кв.м, расположенного на данном земельном участке.

Исключить из наследственной массы после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № площадью 1281 кв.м, находящийся на землях населенных пунктов, по адресу : Псковская область, г.Себеж, 

<

адрес>, и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на расположенный на данном земельном участке жилой дом общей площадью 50,4 кв.м. 

Право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Москаленко Т.Ю.