№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Чудайкиной Е.А.,

при секретаре Скорницкой Л.Г.,

с участием заместителя прокурора 

<

адрес> Лысенко А.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гончаровой К.С., 

потерпевшего ФИО4, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 вместе с ФИО5, находились в гостях у ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где они совместно на кухне распивали спиртные напитки. В процесса распития спиртных напитков ФИО4 уснул, а ФИО1 н ФИО5 стали собираться домой. В указанный период времени в указанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 увидел на кухне на столе сотовый телефон «Samsung А31», в связи с чем у него возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение данного телефона. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> 

хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит, а ФИО5 находится в прихожей, и никто не наблюдает за его преступными действиями и не может их предотвратить, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления в виде причинения материального ущерба, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «Samsung А31» стоимостью 12990 рублей, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, и в чехле черного цвета не представляющим материальной ценности, с SIМ-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности. После чего в указанный период времени в прихожей квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 увидел сотовый телефон «Xiomi» и наушники. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит, а ФИО5 вышел из квартиры, и никто не наблюдает за его преступными действиями и не может их предотвратить, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «Xiomi» и наушники, материальной ценности не представляющие, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 12 990 рублей. 

С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что исковых требований не имеет, указал, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, простил его и просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного дела по заявленному потерпевшим основанию, пояснив, что свою вину признает полностью, изложенные в обвинении обстоятельства совершения преступления - подтверждает, доказательства своей вины не оспаривает, возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, принес извинения потерпевшему, между ними состоялось примирение, раскаивается в содеянном, при этом осознает, что прекращение дела по указанному основанию не является для него реабилитирующим.

Защитник подсудимого - адвокат Гончарова К.С. поддержала позицию своего подзащитного, заявив, что виновность и квалификацию действий ФИО2 она не оспаривает, считает, что имеются все основания для прекращения дела по заявленному потерпевшим основанию.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого:

ФИО2 не судим, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым характеризуется положительно, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, ущерб возместил полностью, принес извинения потерпевшему.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав подсудимого, защитника, позицию государственного обвинителя, суд полагает возможным, уголовное преследование в отношении подсудимого - прекратить, на основании и в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ - за примирением сторон, по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 не судим, совершенное им преступление, относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему им полностью возмещен, последний претензий к подсудимому не имеет, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение. 

В связи с изложенными обстоятельствами, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без привлечения его к уголовной ответственности, при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Е.А. Чудайкина