дело 2-1220/2018

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2018 года р.п. ФИО1

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои доводы тем, что 23.05.2012 г. между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 64000 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 14.11.2015 года по 14.01.2014 года. Заключительный счет был направлен ответчику 14.01.2014 года подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №). 

29.04.2015г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.04.2015 г. и актом приема–передачи прав требований от 29.04.2015 г. к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 82101,33 рублей, что подтверждается актом приема–передачи прав от 29.04.2015г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. 

В иске истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 14.11.2014 года по 14.01.2015 г. включительно в размере 82101,33 рублей, государственную пошлину в размере 2663,04 рублей.

28.04.2018г. мировым судьей судебного участка №2 по Чишминскому району вынесен судебный приказ по заявлению АО «Тинькофф банк» к ФИО2 о взыскании задолженности. 

18.05.2018г. мировым судьей судебного участка №2 был отменен судебный приказ АО «Тинькофф банк» к ФИО2

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также о применении срока исковой давности, мотивируя свое заявление тем, что последний платеж по кредиту ею был осуществлен 25.12.2013года, что подтверждается выпиской по счету, тогда как с иском в суд Банк обратился 25.10.2018года, т.е. с пропуском процессуального срока.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (ст. 200 ГК РФ). 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как видно из представленных документов, 23.05.2012 г. между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 64000 рублей.

Согласно выписке по договору № за период с 04.04.2012г. по 29.04.2015г. с ФИО2 последнее пополнение было осуществлено 26.12.2013г. на сумму 1000 рублей, 14.01.2014г. начислены проценты в сумме 3224,93 рублей, продажа долга 29.04.2015г.,заключительный счет был направлен ФИО2 14.01.2014г. Таким образом, суд считает, что срок исковой давности истек 14.01.2017года, тогда как с настоящим иском ООО «Феникс» обратился в суд с 28.04.2018года, т.е. с пропуском срока.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применению подлежит общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушениях своего права, т.е. со дня направления должнику заключительного счета.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Таким образом, к требованиям о взыскании процентов также применяется срок исковой давности. 

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положение указанной нормы не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований. 

28.04.2018г. мировым судьей судебного участка №2 по Чишминскому району вынесен судебный приказ по заявлению АО «Тинькофф банк» к ФИО2 о взыскании задолженности. 

17.05.2018 года ФИО2 обратилась в письменным возражением относительно исполнения указанного судебного приказа.

18.05.2018г. мировым судьей судебного участка №2 был отменен судебный приказ АО «Тинькофф банк» к ФИО2

Таким образом, вышеуказанное обращение истца не прерывает течение срока исковой давности. 

Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 15 от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

При таких обстоятельствах, с учетом, что срок исковой давности в данном случае истек, о чем заявлено ответчиком, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья

Чишминского районного суда

Республики Башкортостан Н.Ю.Гонтарь