Дело № 2-248/2026

УИД 61RS0001-01-2025-006472-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.,

при помощнике судьи Севостьяновой О.В.,

с участием помощника прокурора Григорян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казённого учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ... к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное бюджетное учреждение «Городской центр по управлению специализированным жилищным фондом», ..., о выселении,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ... обратилось в суд с иском к ФИО1 о выселении.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления Администрации ... № от ... многоквартирный ... литер А по ... в ... был признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п.2.1 данного постановления нанимателя муниципального жилищного фонда направлено уведомление о переселении в жилое помещение маневренного фонда до предоставления другого благоустроенного жилого помещения.

Однако до настоящего времени ответчик продолжает проживать в многоквартирном доме по адресу: ... литер А ... ком.№, чем не исполняет свои обязательства по освобождению жилого помещения, как наниматель, получивший уведомление о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

Учитывая аварийность конструкций дома, расположенного по вышеуказанному адресу, орган местного самоуправления в лице МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ... в соответствии с п.3.1 ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан расселить квартиры в доме, в жилые помещения маневренного фонда, предоставленные для временного проживания гражданам специалистами МБУ ... Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом предоставив, до предоставления жилого помещения по договору социального найма.

На основании изложенного, истец просит суд выселить ФИО1, ... года рождения, из аварийного жилого помещения ... ком.105 по ... литер А в ..., в помещение муниципального маневренного фонда. В целях исключения человеческих жертв обратить решение суда к немедленному исполнению.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания ..., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ....

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений (пояснений) в письменной форме по существу предъявленных к нему требований не представил. Конверт с судебной повесткой, направленный по месту её жительства, возвращён за истечением установленного срока хранения, в связи с чем, суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица МБУ «Городской центр по управлению специализированным жилищным фондом» в судебное заседание не явился, извещён.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить.

Представитель третьего лица ... ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании считала, что иск подлежит удовлетворению.

Помощник прокурора ... Григорян С.А. в судебном заседании дал заключение о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ... № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства в системном толковании с правоприменительной практикой предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора социального найма жилого помещения № от ..., ФИО1 является нанимателем комнаты, общей площадью 15,7 кв.м., расположенной по адресу: ... корпус 1 ... комната 105.

Правообладателем многоквартирного жилого дома, расположенной по адресу: ..., является Муниципальное образование .... Указанный жилой дом ... передан в оперативное управление МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Постановлением Администрации ... № от ... многоквартирный жилой дом, расположенной по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу. Главе администрации ... в течение 30 дней со дня принятия настоящего постановления обеспечить уведомление граждан, занимающих по договору социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, о признании аварийным и подлежащим сносу и о возможности переселения в жилое помещение маневренного фонда до предоставления другого благоустроенного жилого помещения.

... истцом в адрес ответчика направлено уведомление о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, с разъяснением о необходимости обращения с заявлением в администрацию ... для получения жилого помещения маневренного фонда.

Согласно публичным сведениям, размещенным на официальном сайте «Почты России», направленное ... в адрес ФИО1 почтовое отправление (№ было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Из справки ... от ... следует, что ФИО1 на учёте граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не состоит (не состоял).

Из представленного истцом технического заключения по результатам обследования здания жилого дома по адресу: ... литер А, выполненного ООО «Архитектурная группа «Северная Пальмира» ... МК №.274 следует, что техническое состояние конструкций здание оценивается как аварийное с общим процентом физического износа 80%. По совокупности аварийных конструкций установлена аварийная категория технического состояния жилого многоквартирного здания. Рекомендовано ограничить доступ людей в здание с ограждением опасной зоны вокруг здания.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учётом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из того, ч что многоквартирный дом по адресу: ..., в котором ответчик продолжает занимать ..., является аварийным и в настоящее время отключён от систем водоснабжения и теплоснабжения, проживание в нём представляет угрозу для жизни и здоровья ответчика, в связи с чем необходимо выселить ответчика из указанного жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения муниципального маневренного фонда.

Часть 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В связи с чем, суд выводу о том, что решение суда в части выселения ответчика из жилого помещения подлежит немедленному исполнению, поскольку существует угроза для жизни ответчика, проживающего в аварийном доме.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казённого учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ... (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное бюджетное учреждение «Городской центр по управлению специализированным жилищным фондом», ..., о выселении, удовлетворить.

Выселить ФИО1, ... года рождения, из аварийного жилого помещения – ... комната №, расположенного по адресу: ... литер «А», с вселением в помещение муниципального маневренного фонда.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Подгорная

Мотивированное решение суда составлено 12 февраля 2026 года.