Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В., 

при секретаре Трофимовой Л.А.,

с участием ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства. В соответствии с условиями договора, заемщику был предоставлен кредит в размере 598732,83 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО3 был заключен договор залога приобретаемого имуществ (автомобиля) №. Заемщик в нарушение условий договора не исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составляет 425497,18 руб., из них текущий долг по кредиту – 321763, 50 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 872,73 руб., сумма просроченного кредита – 85952,03 руб., просроченные процента – 13920,69 руб., проценты за просрочку погашения долга по кредиту – 2759,13 руб., проценты за просрочку по уплате процентов – 229,10 руб. 

ООО «РУСФИНАНС БАНК» с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 302497,18 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, кузов № №, двигатель № цвет 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 460 300 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13454,97 руб. 

Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании наличие задолженности по кредитному договору не оспаривал, возражал против обращения взыскания на автомобиль, в случае удовлетворения исковых требования в данной части просил установить начальную продажную цену автомобиля, определенную на основании проведенной по его ходатайству судебной экспертизы. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство по предоставлению заемщику кредита на общую сумму 598732,83 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование денежными средствами 16,50 % годовых. 

Заемщик принял на себя обязательство по возврату банку кредита и уплате процентов за пользование кредитом путем обеспечения наличия денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 14719,56 руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. 

Согласно п. 6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается материалами дела. Однако ответчик нарушал исполнение обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В порядке, предусмотренным п. 8.1., 8.2 кредитного договора, банк направил заемщику претензию, в котором уведомил о наличии задолженности и необходимости ее погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком в полном объеме до настоящего времени не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 425497,18 руб., из них текущий долг по кредиту – 321763, 50 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 872,73 руб., сумма просроченного кредита – 85952,03 руб., просроченные процента – 13920,69 руб., проценты за просрочку погашения долга по кредиту – 2759,13 руб., проценты за просрочку по уплате процентов – 229,10 руб.

В связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору ФИО1, в том числе в ходе судебного разбирательства, сумма задолженности на день принятия решения составила 302497,18 руб.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не оспаривался, оснований для признания представленного расчета задолженности неправильным у суда не имеется. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 302497,18 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО3

Предметом залога является транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, кузов № №, двигатель № цвет 

<

данные изъяты>.

Залог обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: возврат суммы кредита в размере 598732,83 руб., срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, уплату процентов за пользование кредитом в размере 16,50 % годовых, уплату неустойки в размере 0,50 % от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае не поступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя. Причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализацию.

Обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляются с учетом требований действующего законодательства одним из следующих способов по выбору банка: во внесудебном порядке либо на основании решения суда (п. 5.2, п. 5.6. кредитного договора).

Истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, кузов № №, двигатель № цвет 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену 460 300 руб.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (часть 1).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (часть 4).

На основании ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (часть 1).

Учитывая размер задолженности заемщика перед банком, принимая во внимание, что допущенные заемщиком нарушения обеспеченного залогом основного обязательства являются существенными, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (часть 2).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3).

Из материалов дела следует, что залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 619900 руб. (п. 2.1. договора). 

В силу п. 5.5.4 кредитного договора начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1. договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» представило письмо ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска составляет 460 300 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы в 

<

данные изъяты> ИП ФИО2 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет 535 500 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Оценив отчеты об оценке, имеющиеся в материалах дела по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает наиболее достоверным и правильным заключение Агентства политехнических экспертиз ИП ФИО2, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, кроме того выводы эксперта основаны на непосредственном осмотре транспортного средства. Указанное заключение не оспорено лицами, участвующими в деле, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства по делу. 

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым установить начальную продажную цену автомобиля в размере 535 500 руб., которая является его актуальной рыночной стоимостью на момент рассмотрения дела и не противоречит условиям договора. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13454,97 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302497,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13454,97 руб.

Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, кузов № №, двигатель № цвет 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 302497,18 руб. 

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 535000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Копия верна

Судья Д.В. Беляев

Секретарь Л.А. Трофимова