Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

с участием представителя ответчика Аккайа Л.С.,

при секретаре Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее Фонд жилищного строительства РБ) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 

о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, пеней, 

У С Т А Н О В И Л:

Фонд жилищного строительства РБ обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке суммы основного долга в размере 32971 руб. 97 коп., процентов за пользование займом в сумме 3254 руб. 82 коп., пеней за просрочку основного долга в размере 40484 руб. 39 коп., пеней за просрочку процентов за пользование займом в сумме 8152 руб. 35 копеек, уплаченную при подаче госпошлину в сумме 2745 руб. 91 коп., указав, что 15.03.2006 г. между Фондом жилищного строительства РБ и ФИО1 был заключен договор целевого денежного займа № на сумму 100 000 рублей. Предоставление займа было осуществлено в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. В соответствии с условиями договора, погашение займа осуществляется в течение 10 лет ежеквартальными равными долями с уплатой 8% годовых, согласно расчету выплаты по займу. В настоящее время Ответчик ФИО1 платежи в счет погашения долга не перечисляет. Заем предоставлен Ответчику ФИО1 под обеспечение поручительствами ФИО2, ФИО3, ФИО4 По настоящее время ответчиком ФИО1 уплачено 16 платежей на общую сумму 104211 руб. 61 коп. Сумма остатка по основному долгу составляет 32971 руб. 97 коп., сумма неуплаченных процентов - 3254 руб. 82 коп. Пени за просрочку основного долга за период 29.03.2007 года по 09.08.2017 года начислены в сумме 40484 руб. 39 коп., пени за просроченные проценты начислены в сумме 8152 руб. 35 копеек. 

На данное исковое заявление от ответчиков по делу и представителя – адвоката Аккайа Л.С. поступили возражения, согласно доводов которых ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не должны отвечать по неисполненному обязательству ФИО1, поскольку договор поручительства между ними и ФИО5 не заключался, обязательство от их имени не может быть признано договором поручительства, поскольку не содержит существенных условий договора поручительства. Представленная в суд расписка не содержит подписи представителя ГУП «Фонд жилищного строительства РБ». Кроме того в договоре займа отсутствует условие об обеспечении исполнения поручительством. В свою очередь ответчик ФИО1 признает долг лишь в сумме взыскания с нее основного долга и процентов за пользование займом, не согласна с размером неустойки, поскольку истец в течении длительного времени не обращался к истцу с требованиями о возврате долга, в связи с чем полагает, что истец способствовал увеличению размера задолженности, также просят суд применить срок исковой давности применительно к повременным платежам и процентам. 

Представитель истца Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, в письменном заявлении суду просит рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчиков – адвокат Аккайа Л.С. иск не признала, поддержала доводы, указанные в возражениях на иск. 

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Фондом жилищного строительства и ФИО1 15.03.2006 года был заключен письменный договор целевого денежного займа № на сумму 100 000 рублей для строительства и завершения строительства индивидуального жилого дома сроком на 10 лет с уплатой 8 % годовых. ФИО1 обязалась возвратить займ в течение 10 лет ежеквартально равными долями, т.е. обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, последний платеж по расчету выплат по займу определен 29.12.2016 года. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ФИО1 уплатила в счет погашения займа 16 платежей на общую сумму 104211 руб. 61 коп., в связи с чем сумма остатка по основному долгу согласно расчета истца составляет 32971 руб. 97 коп., сумма неуплаченных процентов - 3254 руб. 82 коп.

Между тем, ответчиками и их представителем заявлено о применении срока исковой давности

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в которой определено что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (в ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25 указанного Постановления)

Таким образом, исходя из вышеперечисленных правил применения сроков исковой давности, суд находит подлежащими взысканию основной долг и проценты за его пользование в пределах 3-годичного срока исковой давности, учитывая то, что исковое заявление о взыскании долга по договору займа было подано в суд 28 августа 2017 года, а именно основной долг в сумме 24166 руб. 67 коп. (1666 руб. 67 коп. за август 2014 года + 22500 руб. – согласно расчёта выплат начиная с сентября 2014 года поквартально), проценты за пользование займом в сумме 2873 руб. 45 коп. (161 руб. 10 коп. за август 2014 года + 2712 руб. 35 коп. – согласно расчета выплат начиная с сентября 2014 года поквартально) 

Согласно нотариально удостоверенным обязательствам от 14.12.2006 года ФИО4, ФИО3, ФИО2 обязались быть поручителями заемщика ФИО1 по своевременному возврату займа в размере 100000 рублей, предоставляемых на строительство жилья и обязались по требованию истца погашать платежи и проценты по займу в срок и в размерах, установленных обязательством заемщика, неся солидарную ответственность по его обязательству. Подписи ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО2 имеются. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ

Как следует из п. 1.2. Договора займа от 15.03.2006 года № истец принял письменные обязательства ФИО4, ФИО3, ФИО2 как поручительство по договору, и предоставил займ под обеспечение поручительства указанных ответчиков. Оснований для признания этого поручительства недействительным в силу ст. 362 ГК РФ не имеется

Поскольку положениями ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, сумма задолженности по основному долгу в размере 24166 руб. 67 коп. и сумма неуплаченных процентов в размере 2873 руб. 45 коп. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2 приняли на себя обязательство солидарно исполнять перед кредитором обязательство по возврату займа. Сами по себе обязательства данные ответчиками содержат условия о сумме долга, кредиторе и пр., что позволяет с точностью определить по какому именно обязательству ответчики взяли на себя поручительство.

Кроме того, пунктом 4.2.5 вышеуказанного договора займа предусмотрено, что заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней при просрочке ежеквартального платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежеквартальных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 5.1.5 договора Заемщик обязан соблюдать сроки погашения Займа согласно Расчету выплат по займу.

За просрочку погашения денежного займа, в том числе процентов за пользование займом, заемщик выплачивает пени в размере 0,1 процента суммы просроченного долга за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора займа).

Таким образом, поскольку заемщиком ФИО1 были нарушены условия договора, платежи в счет погашения долга не вносились, в адрес ответчиков 25.08.2016 года были направлены требования о досрочном возврате займа по договору займа. Между тем задолженность по договору добровольно погашена не была. 

Поскольку ФИО1 были нарушены сроки возврата долга, с учетом применения срока исковой давности за период времени с августа 2014 года по 28 августа 2017 год с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку основного долга и процентов за пользование займом в общей сумме более 20600 рублей

Между тем, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

По смыслу закона, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, с учетом того, что за период времени с августа 2014 года по 28 августа 2017 года ключевая ставка установленная Банком России не превышала 17 % годовых, а по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком ФИО5 неустойка определена в размере 0,1 процента суммы просроченного долга за каждый день просрочки, т.е. как 36 % годовых, суд считает необходимым снизить размер пеней за просрочку основного долга и процентов за пользование займом до 10 000 рублей, что будет являться соразмерным последствиям нарушения договора займа, а также обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон. 

При таких обстоятельствах, суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму основного долга в размере 24166 руб. 67 коп., проценты за пользование займом в размере 2873 руб. 45 коп., пени за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование займом в размере 10 000 руб.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчики по иску являются солидарными должниками по данному спору, с учетом удовлетворенных требований истца, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1311 руб. 20 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, пеней, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Государственного Унитарного Предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке задолженность по договору займа от 15.03.2006 г. № а именно основной долг в размере 24166 руб. 67 коп., проценты за пользование займом в размере 2873 руб. 45 коп., пени за просрочку основного долга и процентов за пользование займом в размере 10 000 руб.

Взыскать в пользу Государственного Унитарного Предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1311 руб. 20 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составить к 02 октября 2017 года.

Председательствующий судья: подпись Г.С. Комягина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Г.С.Комягина

Секретарь М.В. Пономарева