РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 сентября 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Морозовой Е.С., с участием прокурора 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5188/2018 по исковому заявлению Администрации города Нижневартовска к ФИО1 и ФИО2 о выселении и сносе строения, приспособленного для проживания, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Нижневартовска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о выселении и возложении обязанности произвести снос приспособленного для проживания строения. В обоснование иска указано, что в строении по адресу 

<

адрес> без правоустанавливающих документов проживают ответчики. Данное строение включено в реестр приспособленных для проживания строений расположенных на территории г. Нижневартовска, утв. распоряжением Администрации г. Нижневартовска от 

<

дата> № спорное строение подлежит ликвидации в соответствии с муниципальной программой «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей г. Нижневартовска в 2017-2020 годах», утв. постановлением Администрации г. Нижневартовска от 

<

дата> №. Спорное строение находится в промышленной зоне коммунально-складского назначения, не предназначенной для жилищного строительства. Основным видом использования земельного участка является строительство объектов коммунально-складского назначения, которое будет возможно после ликвидации приспособленных для проживания строений. Спорное строение возведено на земельном участке, отвод которого под жилищное строительство не предоставлялся. Спорный земельный участок ответчикам не предоставлялся, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию строения не выдавались, объектом недвижимого имущества спорное строение не является, к жилым помещениям не относится. Правоустанавливающие документы на строение, земельный участок у ответчиков отсутствуют, соответственно, ответчики используют спорное строение без законных оснований, что препятствует истцу в ликвидации данного строения. Просит суд выселить ответчиков из приспособленного для проживания строения, расположенного по адресу 

<

адрес> и обязать ответчиков произвести снос строения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности 

<

данные изъяты>. исковые требования поддержала в полном объеме, так как указанное строение подлежит сносу, у ответчиков нет ни ордера, ни договора социального найма, актом о проживании установлено, что они там живут, под программу переселения они не подпадают, поэтому взамен жилье им предоставляться не будет. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась. Суду объяснила, что в 

<

дата> она стала жить у ФИО3 по адресу 

<

адрес> в 

<

дата> они зарегистрировали брак, в 

<

дата> он умер. Данный балок был выдан ФИО3 на основании ордера на предприятии на котором он работал, но так как он в то время отбывал наказание в виде лишения свободы, ордер был выписан на его первую супругу с детьми, потом они развелись, бывшая супруга уехала, а она - ответчик ФИО1 переехала к ФИО3 и стала проживать у него. Правоустанавливающих документов у нее на балок нет, живет она там с дочерью и двумя внуками. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 

<

дата>, при доставлении почтовых отправлений в почтовые абонентские ящики опускаются в соответствии с указанными на них адресами соответствующие извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами почтовые отправления возвращаются отправителям по обратному адресу.

Судом направлялась повестка ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда невостребованной. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 67). В пункте 68 вышеуказанного Постановления Пленума, разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Поскольку ответчик, несмотря на доставленное организацией почтовой связи судебное извещение, фактически отказался от его получения, он считается надлежаще извещенным о судебном заседании.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в части выселения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что строение 

<

адрес> включено в реестр приспособленных для проживания строений, расположенных на территории города Нижневартовска, утвержденный распоряжением администрации города Нижневартовска от 

<

дата>. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается, что спорное строение не является недвижимым имуществом (обладает признаками самовольной постройки); строение в реестре муниципальной собственности не значится; у ответчиков правоустанавливающие документы на балок и земельный участок отсутствуют; строение находится в зоне коммунально-складского назначения, т.е. ответчики законных оснований занимать спорное строение не имеют. 

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Спорное строение, в силу ст. 16 ЖК РФ, не является недвижимым имуществом и по смыслу жилищного законодательства к жилым помещениям не относится.

Как следует из материалов дела, земельный участок для строительства спорного строения не отводился, разрешение на строительство строения не выдавалось.

Согласно акту обследования земельного участка от 

<

дата> в строении 

<

адрес> проживаю ФИО1 и ФИО2

Согласно акту осмотра земельного участка № от 

<

дата> на несформированном земельном участке ориентировочной площадью 0,03 га по адресу 

<

адрес> используется для проживания, права на земельный участок не зарегистрированы.

Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирована по адресу город 

<

адрес> по месту пребывания.

Согласно адресной справке ФИО2 зарегистрирована по адресу город 

<

адрес> по месту пребывания.

Согласно копии ордера № 

<

адрес> выделен для проживания ФИО4 работающей продавцом в АООТ «Мегионэлектросетьстрой», в составе семьи ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на период ее работы на предприятии с 

<

дата>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующие жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено что ответчики ФИО1 и ФИО2 проживают в спорном строении без правоустанавливающих документов, ордер был выписан другим лицам, не заявляющим права пользования на строение, само строение подлежит сносу, соответственно иск подлежит удовлетворению. 

Рассматривая требование истца о возложении на ответчиков обязанности по сносу строения, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1,2 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, что именно ответчики возводили спорный объект, суд находит требования к ответчикам о его сносе не подлежащими удовлетворению

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу Закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации города Нижневартовска к ФИО1 и ФИО2 о выселении и сносе строения, приспособленного для проживания удовлетворить частично.

Выселить ФИО1 и ФИО2 из помещения, по адресу: г

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск в размере по 3000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск в размере 3000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска Администрации города Нижневартовска к ФИО1 и ФИО2 о сносе строения, приспособленного для проживания отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись М.С. Атяшев

Копия верна:

Судья М.С. Атяшев