Дело № 2-252/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 15 апреля 2019 года 

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

при секретаре Михотиной И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

10 декабря 2015 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № 

<

***>, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 141 093,47 руб. на срок 60 мес. под 22,95% годовых.

Согласно п. 6, 8 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, заемщиком обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом: задолженность по кредиту погашается несвоевременно, неоднократно нарушался график погашения кредита и процентов, установленный договором. 

По состоянию на 22 февраля 2019 года размер задолженности ответчика составляет 89 197,53 руб., в том числе: неустойка - 1 221,92 руб., просроченные проценты - 2 948,01 руб., просроченный основной долг - 84 390,86 руб., срочные проценты на просроченный основной долг - 636,74 руб.

Истец со ссылкой на действующие нормы права просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 10 декабря 2015 года в размере 89 197 руб. 53 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8 875 руб. 93 коп., а также расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 10 декабря 2015 года.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным в отношении ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив все доказательства, находящиеся в материалах дела, в их совокупности, суд приходит к нижеследующему:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (в редакции, действовавшей на дату, возникновений спорных правоотношений).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 10 декабря 2015 года, определением мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области ФИО2 от 11 февраля 2019 года судебный приказ был отменен.

В судебном заседании установлено, что 10 декабря 2015 года между ПАО Сбербанк с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор № 

<

***> (Индивидуальные условия потребительского кредита), по которому ФИО1 был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 141 093,47 рублей под 22,95 % годовых на цели личного потребления. Кредит выдан на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.11-12). 

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

В соответствии п. 6 Индивидуальных условий кредитования, с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Согласно п. 1 Общих условий кредитования платежная дата - календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами, соответствующий дню фактического предоставления кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условий кредитования).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п. 3.3 Общих условий кредитования).

В п. 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократного) заемщиком/созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ФИО1 был ознакомлен с графиком платежей по договору (л.д.18-19). 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 недобросовестно относится к выполнению договорных обязательств, не производит платежи в погашение кредита и уплаты процентов на пользование кредитными средствами по кредитному договору № 

<

***> от 10 декабря 2015 года. 

По состоянию на 22 февраля 2019 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № 

<

***> от 10 декабря 2015 года составляет 89 197 руб. 53 коп., из которых: неустойка - 1 221,92 руб., просроченные проценты - 2 948,01 руб., просроченный основной долг - 84 390,86 руб., срочные проценты на просроченный основной долг - 636,74 (л.д.20).

Расчет задолженности, предоставленный истцом, является правильным, арифметически верным, соответствует положениям договора и требованиям закона. 

Ответчик ФИО1 расчет задолженности не оспаривал.

Суд считает, что данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика досрочно в полном объеме. Доказательств оплаты задолженности после указанной даты ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает нарушение договора со стороны ФИО1 существенным, поскольку он систематически в течение продолжительного периода времени не вносит платежи в счет погашения кредита и процентов за их пользование на банковские счета, с которых происходит списание денежных средств во исполнение условий кредитного договора. Тем самым нарушаются права и законные интересы истца по возврату суммы кредита, выданного ответчиком, процентов за пользование им.

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ. Истец 14 ноября 2018 года направлял в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.24). Ответ на данное требование истец не получал.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 10 декабря 2015 года, заключенный между истцом и ответчиком ФИО1

В соответствии со ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8 875 руб. 93 коп., уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд. Факт уплаты истцом госпошлины в размере 8 875 руб. 93 коп. подтверждается платежными поручениями (л.д.6,7). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

***>, заключенный 10 декабря 2015 года между ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 10 декабря 2015 года по состоянию на 22 февраля 2019 года включительно в размере 89 197 (восьмидесяти девяти тысяч ста девяноста семи) руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 875 (восьми тысяч восьмисот семидесяти пяти) руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.В. Гусарова