Дело №1-36/17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 мая 2017 года с. Новоселицкое 

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Смыкалова Д.А.,

при секретаре Сергеевой Ю.И.,

с участием:

государственного обвинителя в лице - помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Казаровой Л.С., 

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Степанищева А.И., представившего удостоверение №849 и ордер №17Н 008088 от 17.04.2017 года,

подсудимой ФИО2,

защиты в лице адвоката Муртузалиевой М.А., представившей ордер №17н 032479 от 24.04.17 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, пенсионера, 

<

данные изъяты>, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.238 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, замужней, пенсионерки, не военнообязанной, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершено умышленное преступление при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, совместно со своей супругой ФИО2, проживая совместно в своем домовладении по адресу: 

<

адрес>, ведя совместное хозяйство, умышленно, с целью получения материальной выгоды, примерно ДД.ММ.ГГГГ вступили в преступный сговор, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, имевшейся на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, при этом распределив между собой роли по принципу взаимозаменяемости, а именно: ФИО1 должен был реализовывать спиртосодержащую жидкость из магазина расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, в случае отсутствия ФИО2 в магазине, а ФИО2 должна была реализовать спиртосодержащую жидкость из магазина в случае отсутствия ФИО1, при этом полученную прибыль распределять между собой поровну, то есть совершать преступление группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений.

Во исполнение задуманного, ФИО1, действуя умышленно совместно с ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, с ДД.ММ.ГГГГ хранили в целях сбыта 4 стеклянные бутылки, с этикеткой 

<

данные изъяты>, объемом 0,5 л., со спиртосодержащей жидкостью в магазине расположенном по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента сбыта ФИО1 2 стеклянных бутылок, объемом 0,5 л., с этикеткой 

<

данные изъяты> Свидетель №1 и до момента сбыта ФИО2 2 стеклянных бутылок, объемом 0,5 л., с этикеткой 

<

данные изъяты>, со спиртосодержащей жидкостью Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 17 часов 05 минут до 17 часов 25 минут, ФИО1 находясь в магазине расположенном на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, реализуя единый умысел и действуя умышленно согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, реализовал - продал Свидетель №1 - лицу, действующему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, 2 стеклянные бутылки, объемом 0,5 л., с этикеткой 

<

данные изъяты>, со спиртосодержащей жидкостью, осознавая, что данная жидкость может быть опасна для жизни и здоровья потребителей, получив в качестве оплаты за неё деньги в сумме 240 рублей. Указанные бутылки со спиртосодержащей жидкостью впоследствии были добровольно выданы Свидетель №1 сотруднику отдела МВД РФ по Новоселицкому району в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 11 часов 35 минут до 11 часов 50 минут, ФИО2 находясь в магазине расположенном на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, реализуя единый умысел и действуя умышленно согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, реализовала - продала Свидетель №1 - лицу, действующему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, 2 стеклянные бутылки, объемом 0,5 л., с этикеткой 

<

данные изъяты>, со спиртосодержащей жидкостью, осознавая, что данная жидкость может быть опасна для жизни и здоровья потребителей, получив в качестве оплаты за неё деньги в сумме 240 рублей. Указанные бутылки со спиртосодержащей жидкостью впоследствии были добровольно выданы Свидетель №1 сотруднику отдела МВД РФ по Новоселицкому району в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наличие в спиртосодержащей жидкости, реализованной ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, аномально высокого количества ацетона, представляет опасность при ее употреблении для жизни и здоровья человека. Прием данных жидкостей в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно - сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно - кишечного такта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшем развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом. Данные жидкости не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, спиртосодержащая жидкость, реализованная ФИО1 и ФИО2, пищевым продуктом не является.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого им деяния, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.238 УК РФ, а именно в том, что они в группе по предварительному сговору хранили, а также сбыли спиртосодержащую продукцию не отвечающим требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, признали полностью, в содеянном раскаялись, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.

Помимо признания подсудимыми ФИО1 и ФИО2 вины в совершении преступления, вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Оглашенными показаниями ФИО1 данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого о том, чтоон проживает по вышеуказанному адресу со своей супругой ФИО2, на протяжении длительного времени. Вместе они ведут общее хозяйство, делают совместные покупки на их общие деньги, в том число вырученные от торговли в магазине 

<

данные изъяты> расположенном до адресу: 

<

адрес>, зарегистрированном на имя его жены, т.к. она является индивидуальным предпринимателем. В магазине имеются различные продуктовые и хозяйственные товары. Лицензии на осуществление розничной торговли спиртосодержащей (алкогольной) продукции у них не имеется. Он иногда помогает своей супруге и находится в магазине в качестве продавца, вместо нее.

С 2012 года у них в доме оставалась несколько бутылок водок 

<

данные изъяты>, точное количество он их не помнит, откуда она появилась, он уже не помнит, но она была без марок акцизного сбора, тем самым он понимал, что она может быть опасна для употребления, также он не видел никогда документов о ее качестве. Часть из указанных бутылок он совместно с супругой употребили сами, а примерно ДД.ММ.ГГГГ оставшиеся 4 бутылки решили реализовать через их магазин, т.к. им нужны были деньги. В тот день, он договорился с супругой, что если он будет в магазине реализовывать товары, и к нему если обратятся, то он продаст, а если будет она, то аналогично реализует она эту спиртосодержащую жидкость подвидом водки, на что она согласился.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, он находился в их магазине и к нему обратился неизвестный ему мужчина и попросил продать ему водки, он передал ему 2 бутылки спиртосодержащей жидкости емкостью 0.5 л., с этикеткой 

<

данные изъяты>, а он ему отдал 240 руб. Обстоятельств продажи он уже не помнит.

Насколько ему известно со слов супруги, она ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующей день также реализовала 2 бутылки водки 

<

данные изъяты>, по ее словам, она реализовала данные бутылки, томе же человеку, что и он, более подробных обстоятельств продажи он у нее не спрашивал.

Оглашенными показаниями ФИО2, данными ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой о том, чтоона проживает по вышеуказанному адресу со своим супругом ФИО1, на протяжении длительного времени. Вместе они ведут общее хозяйство, делают совместные покупки на их общие деньги, в том число вырученные от торговли в магазине 

<

данные изъяты> расположенном до адресу: 

<

адрес>, зарегистрированном на нее, т.к. она является индивидуальным предпринимателем. В магазине имеются различные продуктовые и хозяйственные товары. Лицензии на осуществление розничной торговли спиртосодержащей (алкогольной) продукции у них не имеется. Ее супруг иногда помогает ей и находится в магазине в качестве продавца как и она.

С 2012 года у них в доме оставалась несколько бутылок водок 

<

данные изъяты>, точное количество она их не помнит, откуда она появилась она уже не помнит, но она была без марок акцизного сбора, тем самым она понимала, что она может быть опасна для употребления, также она не видела никогда документов о ее качестве. Часть из указанных бутылок она совместно с супругом употребили сами, а примерно ДД.ММ.ГГГГ оставшиеся 4 бутылки решили реализовать через их магазин, т.к. им нужны были деньги. В тот день, она договорилась с супругом, что если она буду в магазине реализовывать товары, и к ней если обратятся, то она продаст, а если будет он, то аналогично реализует он эту спиртосодержащую жидкость подвидом водки, на что он согласился.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, она находилась в их магазине и к ней обратился неизвестный ей мужчина и попросил продать ему водки, она передала ему 2 бутылки спиртосодержащей жидкости емкостью 0.5 л., с этикеткой 

<

данные изъяты>, а он мне отдал 240 руб. Обстоятельств продажи она уже не помнит.

Насколько ей известно со слов супруга, он ДД.ММ.ГГГГ также реализовал 2 бутылки водки 

<

данные изъяты>, по его словам, он реализовал данные бутылки, томе же человеку, что и она, более подробных обстоятельств продажи она у него не спрашивала.

Показаниями свидетеля Свидетель №1о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции для участия в оперативном мероприятии в качестве закупщика. Ему были вручены денежные средства в сумме 300 рублей. До этого он был досмотрен. Затем они подъехали к указанному магазину в 

<

адрес>. Перед началом проведения мероприятия сотрудник полиции показал ему фотографии продавцов данного магазина. После чего, он пошёл в магазин. В магазине находился ФИО3 Он попросил его продать ему две бутылки водки и пакет. ФИО4 из подсобного помещения вынес ему пакет с двумя бутылками, он отдал ему 250 рублей, ФИО3 дал ему сдачи 7 рублей, после он пошёл по к автомашине к остальным участникам оперативно-розыскного мероприятия и в присутствии понятых он добровольно выдал сотруднику полиции Свидетель №4 указанный пакет, с двумя стеклянными бутылками с водкой. При этом он пояснил, что данные бутылки он только, что приобрел у ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, он также был приглашен сотрудниками полиции для участия в оперативном мероприятии в качестве закупщика в том же магазине. Он был досмотрен, ему были вручены денежные средства в сумме 300 рублей. Затем они подъехали к указанному магазину. После чего, он пошёл в магазин. В магазине находилась ФИО2 он попросил её продать ему две бутылки водки, на что она спросила, нужен ли ему пакет. Он ответил, что пакет также нужен, после чего, ФИО4, из подсобного помещения вынесла ему пакет с двумя бутылками, он отдал ей 250 рублей, ФИО2 дала ему сдачи 7 рублей и он пошёл по к автомашине к остальным участникам оперативно-розыскного мероприятия, где в присутствии понятых добровольно выдал сотруднику полиции Свидетель №4 указанный пакет, с двумя стеклянными бутылками с водкой. При этом он пояснил, что данные бутылки он только, что приобрел у ФИО2

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции Свидетель №4 для участия в оперативном - розыскном мероприятии в качестве представителя общественности. Примерно в 15 часов 10 минут он, второй представитель общественности и Свидетель №1 выступающий в качестве закупщика, прибыли в отдел МВД России по Новоселицкому району, где сотрудник полиции разъяснил им сущность проводимого оперативно-розыскного мероприятия, а также их права и обязанности. После этого сотрудник полиции в присутствии него и второго представителя общественности досмотрел Свидетель №1 на предмет нахождения у него денежных средств и алкогольной продукции. В ходе досмотра ничего из вышеперечисленного обнаружено не было. Затем сотрудником полиции в их присутствии Свидетель №1 были вручены денежные средства в сумме 250 (двести пятьдесят) рублей, двумя купюрами достоинством по 100 рублей, одной купюрой достоинством по 50 рублей.

После чего, сотрудником полиции в присутствии него и второго приглашенного представителя общественности, а также Свидетель №1 на предмет наличия денежных средств и алкогольной продукции была осмотрена автомашина 

<

данные изъяты> на которой все участвующие лица должны были проехать к магазину. В ходе осмотра автомашины ни чего из вышеперечисленного обнаружено не было. Затем все участвующие примерно в 17 часов 05 минут подъехали к магазину по 

<

адрес>. Свидетель №1 вышел из салона автомашины, и пошёл по направлению к магазину и зашёл внутрь. Через некоторое время Свидетель №1 вышел из магазина, держа в руках полиэтиленовый пакет черного цвета с каким-то содержимым. После этого Свидетель №1 в салоне машины, в присутствии него и второго приглашенного представителя общественности выдал сотруднику полиции пакет, в котором находились две стеклянные бутылки, емкостью 0,5 л, каждая, с этикетками бело-голубого цвета, с надписью 

<

данные изъяты>, Свидетель №1 пояснил, что данные бутылки с жидкостями ему только что продал ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ он также был приглашен в качестве представителя общественности при проведении оперативно - розыскного мероприят в котором участвовали те же лица. Свидетель №1 был досмотрен, ему были вручены денежные средства в сумме 250 (двести пятьдесят) рублей, двумя купюрами достоинством по 100 рублей, одной купюрой достоинством по 50 рублей, осмотрена автомашина 

<

данные изъяты> Затем все участвующие лица вримерно в 11 часов 40 минут подъехали к тому же магазину. Свидетель №1 зашёл в магазин. Через некоторое время Свидетель №1 вышел из магазина, держа в руках полиэтиленовый пакет черного цвета с каким-то содержимым. После этого Свидетель №1 в салоне автомобиля, в присутствии него и второго представителя общественности выдал сотруднику полиции пакет, в котором находились две стеклянные бутылки, емкостью 0,5 л, каждая, с этикетками бело-голубого цвета, с надписью 

<

данные изъяты>. Свидетель №1 пояснил, что данные бутылки с жидкостями ему только, что продала ФИО2. (л.д. 129-133)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции Свидетель №4 для участия в оперативном - розыскном мероприятии в качестве представителя общественности. Примерно в 15 часов 10 минут он, второй представитель общественности и Свидетель №1 выступающий в качестве закупщика, прибыли в отдел МВД России по Новоселицкому району, где сотрудник полиции разъяснил им сущность проводимого оперативно-розыскного мероприятия, а также их права и обязанности. После этого сотрудник полиции в присутствии него и второго представителя общественности досмотрел Свидетель №1 на предмет нахождения у него денежных средств и алкогольной продукции. В ходе досмотра ничего из вышеперечисленного обнаружено не было. Затем сотрудником полиции в их присутствии Свидетель №1 были вручены денежные средства в сумме 250 (двести пятьдесят) рублей, двумя купюрами достоинством по 100 рублей, одной купюрой достоинством по 50 рублей.

После чего, сотрудником полиции, в присутствии него и второго приглашенного представителя общественности, а также Свидетель №1 на предмет наличия денежных средств и алкогольной продукции была осмотрена автомашина «Приора», на которой все участвующие лица должны были проехать к магазину. В ходе осмотра автомашины ни чего из вышеперечисленного обнаружено не было. Затем все участвующие примерно в 17 часов 05 минут подъехали к магазину по 

<

адрес>. Свидетель №1 вышел из салона автомашины, и пошёл по направлению к магазину и зашёл внутрь. Через некоторое время Свидетель №1 вышел из магазина, держа в руках полиэтиленовый пакет черного цвета с каким-то содержимым. После этого Свидетель №1 в салоне машины, в присутствии него и второго приглашенного представителя общественности выдал сотруднику полиции пакет, в котором находились две стеклянные бутылки, емкостью 0,5 л, каждая, с этикетками бело-голубого цвета, с надписью 

<

данные изъяты>, Свидетель №1 пояснил, что данные бутылки с жидкостями ему только что продал ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ он также был приглашен в качестве представителя общественности при проведении оперативно - розыскного мероприят в котором участвовали те же лица. Свидетель №1 был досмотрен, ему были вручены денежные средства в сумме 250 (двести пятьдесят) рублей, двумя купюрами достоинством по 100 рублей, одной купюрой достоинством по 50 рублей, осмотрена автомашина 

<

данные изъяты> Затем все участвующие лица вримерно в 11 часов 40 минут подъехали к тому же магазину. Свидетель №1 зашёл в магазин. Через некоторое время Свидетель №1 вышел из магазина, держа в руках полиэтиленовый пакет черного цвета с каким-то содержимым. После этого Свидетель №1 в салоне автомобиля, в присутствии него и второго представителя общественности выдал сотруднику полиции пакет, в котором находились две стеклянные бутылки, емкостью 0,5 л, каждая, с этикетками бело-голубого цвета, с надписью 

<

данные изъяты>. Свидетель №1 пояснил, что данные бутылки с жидкостями ему только что продала ФИО2. (л.д. 134-138)

Показаниями свидетеляСвидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она проводила оперативно-розыскное мероприятие «негласная проверочная закупка», с целью документирования факта сбыта фальсифицированной алкогольной продукции. Свидетель №1, выступающий в роли покупателя фальсифицированной алкогольной продукции, был досмотрен, денежных средств и алкогольной продукции обнаружено не было. Свидетель №1 были вручены денежные средства в сумме 250 рублей, которые были предварительно осмотрены и отксерокопированы. После чего в присутствии понятых и Свидетель №1 была осмотрена автомашина. Затем все участвующие лица направились к магазину. Свидетель №1 было указанно, что в данном магазине ФИО1, ФИО2 реализуют фальсифицированную алкогольную продукцию, у которых необходимо её приобрести и показали Свидетель №1 фотографии указанных граждан. После этого, Свидетель №1, подошёл к магазину и зашёл внутрь. Через некоторое время Свидетель №1 вышел из магазина, держа в руках полиэтиленовый пакет черного цвета с каким-то содержимым. После этого, Свидетель №1 в салоне автомашины в присутствии понятых выдал ей полимерный пакет, внутри которого находились две стеклянные бутылки емкостью 0,5 л, каждая с этикетками бело-голубого цвета, с надписью 

<

данные изъяты>. Свидетель №1 пояснил, что данные бутылки с жидкостями ему только что продал ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ, она также проводила оперативно-розыскное мероприятие «негласная проверочная закупка», с участием тех же лиц. Свидетель №1 был досмотрен, и ему были вручены денежные средства в сумме 250 рублей. После чего, была досмотрена автомашина 

<

данные изъяты> и все участвующие лица направились к тому же магазину. Свидетель №1 вышел из салона автомашины, пошёл по направлению к магазину и зашёл внутрь. Через некоторое время Свидетель №1 вышел из магазина и держал в руках полиэтиленовый пакет черного цвета с каким-то содержимым. После этого, Свидетель №1 пошёл от магазина по направлению к автомашине с остальными участниками ОРМ. Далее Свидетель №1 в салоне автомашины выдал ей полимерный пакет, внутри которого находились две стеклянные бутылки, емкостью 0,5 л, каждая, с этикетками бело-голубого цвета, с надписью 

<

данные изъяты>. Свидетель №1 пояснил, что данные бутылки с жидкостями ему только что продала ФИО2.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № 3 отдела МВД России по Новоселицкому району, в присутствии приглашенных представителей общественности на предмет нахождения денежных средств и алкогольной продукции он проводил досмотр гражданина Свидетель №1, выступающего в роли покупателя фальсифицированной алкогольной продукции. В результате досмотра у Свидетель №1 денежных средств и алкогольной продукции обнаружено не было, о чем был составлен акт досмотра.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии приглашенных представителей общественности на предмет нахождения денежных средств и алкогольной продукции он также проводил досмотр гражданина Свидетель №1, выступающего в роли покупателя фальсифицированной алкогольной продукции, в результате досмотра у Свидетель №1 денежных средств и алкогольной продукции обнаружено не было, о чем был составлен акт досмотра.

Заключением эксперта № 9 от 16.01.2017, согласно которому спиртосодержащая жидкость в 4 стеклянных бутылках, хранящейся в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> и реализованная ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, в магазине расположенного по адресу: 

<

адрес> представляет собой спиртосодержащую жидкость не соответствующую ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ Р 51786-2001, ГОСТ 12612-2013, ГОСТ 32039-2013, ГОСТ Р 51074-2003 по крепости, по качеству спирта, завышенное содержание токсичного микрокомпонета - ацетона, следовательно, изготовлены из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции. Завышенное содержания токсичного микрокомпонета - ацетона, представляет опасность при ее употреблении для здоровья человека и в совокупности усиливает токсичное действие спиртосодержащей жидкости. Прием данных жидкостей в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно - сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно - кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом. Определенную роль в появлении таких симптомов и степени влияния на здоровье потребителей играет количество употребленной жидкости, индивидуальная чувствительность к вышеуказанной микропримеси, состояние здоровья, количество и качество пищи, употребленное до и во время приема алкогольных напитков, сила окислительной системы организма и другие факторы. (л.д. 57-67)

Заключением эксперта № 249-э от 22.02.2017, согласно которому спиртосодержащая жидкость в 4 стеклянных бутылках, хранящейся в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> и реализованная ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, в магазине расположенного по адресу: 

<

адрес>, представляет собой спиртосодержащие жидкости, не соответствующие реквизитам этикеток по крепости, содержат в своем составе аномально высокое количество ацетона, следовательно, пищевым продуктом не являются. (л.д. 75-79)

Протоколом осмотра предметов, а именно копий денежный купюр достоинством по 100 рублей, в количестве 2 штук, 50 рублей, в количестве 1 штука, используемых в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, копий денежный купюр достоинством по 100 рублей, в количестве 2 штук, 50 рублей, используемых в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ 2 CD- дисков с видеозаписью оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО2, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 2 стеклянных бутылок, с этикеткой 

<

данные изъяты>, объемом 0.5 л., со спиртосодержащей жидкостью, изъятых в ходе в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, 2 стеклянных бутылок, с этикеткой 

<

данные изъяты>, объемом 0.5 л., со спиртосодержащей жидкостью, изъятых в ходе в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, которые доказывают виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ. (л.д. 82-85)

Актом проведения оперативно - розыскного мероприятия «негласная проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2, в ходе которого проведены досмотр гражданина; осмотр и вручение денежных средств, осмотр транспортного средства, а также произведена закупка двух бутылок со спиртосодержащей жидкостью у ФИО1 (л.д. 20-21)

Актом проведения оперативно - розыскного мероприятия «негласная проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2, в ходе которого проведены досмотр гражданина осмотр и вручение денежных средств, осмотр транспортного средства, а также произведена закупка двух бутылок со спиртосодержащей жидкостью у ФИО2 (л.д. 36-37)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, фактические обстоятельства дела, суд считает, что собранные и исследованные по делу доказательства являются достаточными для установления вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду возможность сделать вывод о том, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.238 УК РФ, в судебном заседании доказана в полном объеме.

Доказательства судом оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд берет за основу показания, допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения, т.к. они логичны, последовательны и согласуются друг с другом, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи ОРМ следует, что закупщик Свидетель №1 передавал ФИО1 и ФИО2 денежные средства за приобретенные бутылок со спиртосодержащей жидкостью, после чего они передавали указанные бутылки закупщику. 

Таким образом, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.238 УК РФ по признакам хранения в целях сбыта и сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей,совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ст.15 УК РФ преступление по п. «а» ч. 2 ст.238 УК РФ, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2 относятся к категории тяжких преступлений, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий шести лет.

Суд обсудил возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимые на менее тяжкую, но оснований не нашел, поскольку совершенное преступление носит общественно опасный характер, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст.6 УК РФ - наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 по предъявленному обвинению, суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, их характеристики, имущественное и семейное положение, в том числе наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом их возраста, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи и роль каждого в совершенном преступлении. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию преступления.

Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, отнести к смягчающим обстоятельствам, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеет среднее образование, женат, пенсионер, 

<

данные изъяты>, не военнообязанный, ранее не судимый, проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства и жителями 

<

адрес> характеризующаяся положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию преступления.

Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, отнести к смягчающим обстоятельствам, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Изучением личности ФИО2 установлено, что она уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, имеет высшее образование, замужем, пенсионерка, не военнообязанная, 

<

данные изъяты>, ранее не судима, проживает и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства и жителями 

<

адрес> характеризующаяся положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Анализируя все обстоятельства дела, в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, личностей подсудимыхи роли каждого в совершенном преступлении, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что подсудимым, необходимо назначить наказание в пределах санкции п. «а» ч. 2 ст.238 УК РФ в виде штрафа, поскольку суд считает, что данный вид наказания, сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденных и их семьи, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода. Суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых минимальный штраф, предусмотренный санкцией данной статьи УК РФ.

Суд считает, что такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных, перевоспитания, предупреждения совершения с их стороны новых преступлений, принципам гуманизма и справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания

Определяя размер наказания, суд руководствуется также положениями ч.1 ст.62 УК РФ о правилах назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.2 ст.61 УК РФ. 

Суд учитывает также требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимые ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что дело рассмотрено в порядке общего судопроизводства только ввиду возражения государственного обвинителя. 

Суд полагает необходимым, в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с подсудимых ФИО1 и ФИО2 процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 доход государства процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 6600 рублей. 

Взыскать с Морозовой Валентины Федоровныв доход государства процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 6050 рублей. 

Вещественные доказательства: 

- копии денежных купюр достоинством по 100 рублей, в количестве 2 штук, 50 рублей, в количестве 1 штука, используемых в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, копии денежных купюр достоинством по 100 рублей, в количестве 2 штук, 50 рублей, используемых в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, 2 CD- диска с видеозаписью оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО2, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела;

- 2 стеклянные бутылки, с этикеткой 

<

данные изъяты>, объемом 0.5 л., со спиртосодержащей жидкостью, изъятые в ходе в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, 2 стеклянные бутылки, с этикеткой 

<

данные изъяты>, объемом 0.5 л., со спиртосодержащей жидкостью, изъятые в ходе в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Александровского межрайонного следственного отдела -уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

Судья Д.А.Смыкалов