Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

В составе председательствующего Коноваловой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО7, действующего на основании ордера № от 03.02.2021 года,

ответчика ФИО2, 

прокурора 

<

адрес>ной прокуратуры 

<

адрес> – ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции - ФИО6 вынесено постановление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут на перекрестке улиц Центральная - Небыкова в р.

<

адрес>, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, управляя автомобилем «Ниссан-Кашкай» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигаясь по 

<

адрес>, при проезде перекрестка не уступил дорогу движущемуся по 

<

адрес> мопеду RASER RC50QT-6X без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ ушиб левого колена, ушиб левой скулы, ссадина лба с лева» доставлен в ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ». Причиной данного происшествия послужило несоблюдение водителем ФИО2 требований п.13.9 и п.1.5 ПДД РФ. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ данные телесные повреждения относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

В результате ДТП, ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в стрессе, обиде на противоправное поведение ответчика и причинении телесных повреждений, после совершения ДТП ответчик улыбался, как будто радовался, что сбил истца.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. 

Представитель истца – адвокат ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддержал и показал, что действительно действиями ответчика причинен моральный вред истцу, который возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом ст. 159, 151 ГК РФ. В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения, и в связи с тем, что истец является инвалидом, в результате полученных повреждений ухудшилось его здоровье и ему пришлось пройти курс лечения. После ДТП истец и его отец обращались к ответчику за возмещением морального вреда, на что ответчик ответил отказом. Просит исковые требования удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично в разумных пределах и показал, что после ДТП он разговаривал с истцом и его отцом, пытался сам компенсировать моральный вред, но истец и его отец не пошли на контакт. По вопросу компенсации морального вреда, он подъезжал к дому истца, но из него никто не вышел. Также он оказал помощь истцу сразу после ДТП, достал свою аптечку, пытался обработать ссадины, так как у истца была ссадина на голове, лбу и на коленях. Истец свободно передвигался и в карету скорой помощи садиться отказывался, но его заставил отец. Просит взыскать моральный вред в разумных пределах.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в разумном размере не более 20 000 рублей,, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в частности, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", прямо установлено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут на перекрестке улиц Центральная - Небыкова в р.

<

адрес>, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, управляя автомобилем «Ниссан-Кашкай» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежавшим ему же, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> при проезде перекрестка не уступил дорогу, совершил столкновение с мопедом RASER RC50QT-6X, без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

По результатам указанного ДТП, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции - ФИО6 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 и назначен штраф в размере 1000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 причинены телесные повреждения: в виде ссадины в области лба слева и в области левого коленного сустава и кровоподтек в области скулы слева, которые образовались незадолго до обращения в лечебное учреждение от действия твердых, тупых предметов или при ударах о таковые, идентифицировать которые не представляется возможным, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд руководствуется приведенными выше нормами материального права, и оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, исходит из того, что вина ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ доказана. Полученные в результате ДТП истцом телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ФИО1 телесных повреждений, в связи с чем, требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, являются правомерными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины нарушителя, характер, причиненных истцу физических и нравственных страданий, которому в результате неправомерных действий ответчика были причинены следующие телесные повреждения: ссадины в области лба слева и в области левого коленного сустава и кровоподтек в области скулы слева, что по мнению суда свидетельствует о перенесённых физических и нравственных страданиях истца ввиду болезненности, что подтверждается исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца – адвоката ФИО7 в том, что у ФИО1, который имеет инвалидность, ухудшилось состояние здоровья после ДТП, какими-либо доказательствами не подтверждены, поскольку не предоставлено доказательств того, что ФИО1 проходил лечение после ДТП.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, а также степени физических и нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 12 000 рублей, в остальной части исковых требований следует отказать.

Кроме того, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная истцом при подачи иска в суд, государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий