РЕШЕНИЕ

01 августа 2017 года г. Суворов Тульской области

Судья Суворовского районного суда Тульской области Сафонов М.Ю., 

с участием

заместителя прокурора Суворовского района Тульской области Смирновой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-32/2017 по протесту заместителя прокурора Суворовского района Тульской области Смирновой Г.Б. на постановление по делу об административном правонарушении № от 12 июля 2017 года в отношении ФИО1, 

установил:

заместитель прокурора Суворовского района Тульской области Смирнова Г.Б. обратилась в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении, постановленное административной комиссии МО Суворовский район, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В протесте, принесенном в Суворовский районный суд Тульской области, заместитель прокурора указала, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, а именно в процессуальном документе на указан «год» составления административного протокола. Также в административном материале нет подтверждающих сведений о принадлежности указанной собаки именно ФИО1

В судебном заседании заместитель прокурора Суворовского района Тульской области Смирнова Г.Б. доводы протеста поддержала, просила суд его удовлетворить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель административной комиссии МО Суворовский район по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно просила суд рассмотреть протест в отсутствие. 

В соответствии с положениями ст. 25.15 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление административной комиссии МО Суворовский район от 12 июля 2017 года № подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение в соответствии с правилами подсудности, согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, исходя из следующего.

В силу п.8 ч. 2, ч.3 ст.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме. 

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения,

Согласно ч.4 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело по существу, постановление подлежит отмене, а административное дело возврату на новое рассмотрение. 

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 6.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года №388 ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» содержание собак без привязи в населенных пунктах, нахождение с ними на пляже, территориях детских учреждений и площадок, рынках, в спортивных сооружениях, помещениях предприятий, учреждений, организаций, выгул собак в других общественных местах без короткого поводка и намордниках, либо выгул собак в общественных местах лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения или наркотического опьянения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении № от 12 июля 2017 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> выявлено, что ФИО1 по вышеуказанному адресу содержит собаку без привязи.

Однако в представленных в суд материалах сведений о том, что собака принадлежит именно ФИО1 не содержится. 

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, а именно в процессуальном документе на указан год составления административного протокола. 

При таких обстоятельствах, судья считает, что обстоятельства совершения административного правонарушения по ст. 6.12 ЗТО №388 от 09.06.2003 года в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлены.

Кроме того, представленные материалы не содержат никаких сведений, характеризующих личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судьей установлено, что имеет место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Согласно п.4 ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы или протеста на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление № от 12 июля 2017 года, вынесенное административной комиссией МО Суворовский район по делу об административном правонарушении в отношении физического лица ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении него направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.10 КоАП РФ, судья,

решил:

протест заместителя прокурора Суворовского района Тульской области на постановление № от 12 июля 2017 года, вынесенное административной комиссией муниципального образования Суворовский район по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении физического лица ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от 12 июля 2017 года, вынесенное административной комиссией муниципального образования Суворовский район по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении физического лица ФИО1 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию администрации МО Суворовский район Тульской области.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в Тульский областной суд путём подачи жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья-