№ 12-10/2025

УИД 53RS0№-49

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Боровичского районного суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> респ. Мордовия, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> (паспорт серия 8918 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>), ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление в Боровичский районный суд 

<

адрес>, в которой просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что он указанным постановлением привлечен к ответственности за повторное несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, однако ранее за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он к административной ответственности не привлекался, в связи с чем наложение на него штрафа в размере 10000 рублей является незаконным. Кроме этого, в обжалуемом постановлении отсутствует указание на первоначальное постановление об административном правонарушении, в связи с наличием которого должностное лицо пришло к выводу о повторности деяния. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок на обжалование постановления.

ФИО1, представитель ОГИБДД МО МВД «Боровичский», будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

Исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

В силу ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии ч. 8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Согласно диспозиции ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств.

Административная ответственность по ч. 7 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин., по адресу: 

<

адрес>, пл. 1 Мая, 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «MAN TGA», государственный регистрационный знак 

<

***>, не выполнил требования дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше, и справкой о привлечении ФИО1 к административной ответственности по гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем исследованными доказательствами не подтвержден факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Составной частью диспозиции указанной статьи является повторность совершения виновным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Из представленной справки о привлечении ФИО1 к административной ответственности следует, что он ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей. Иных фактов привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. 

При таких обстоятельствах виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашла своего подтверждения представленными материалами дела.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как установлено судом, ФИО1, управляя транспортным средством марки «MAN TGA», государственный регистрационный знак 

<

***>, не выполнил требования дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», чем допустил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются вышеизложенными доказательствами.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств. 

С учетом изложенного постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит изменению, а действия ФИО1 переквалификации на ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такая переквалификация не ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истекли.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, сведения о привлечении его к ответственности за ранее совершенные административные правонарушения, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: Получатель платежа: УФК по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> ИНН 

<

***>, КПП 532101001, ОКТМО 49606000, номер сч. получателя платежа 03№, р/счет 40№, Банк получателя: Отделение Нов

<

адрес>/ УФК по 

<

адрес>, г. В.Новгород, БИК 014959900, КБК 188116011 2301 0001 140, УИН 188100532 4000 0065 940.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий его уплату, представляется в кабинет № Боровичского районного суда 

<

адрес>) в указанный срок. В противном случае он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3