ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 16 ноября 2018 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.,

при секретаре Канищеве Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката АК Ботвиньевой Я.Н., 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- 06.07.2016 Старооскольским городским судом по п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, 

- 17.10.2016 Старооскольским городском судом по ч.2 ст. 159.3 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 06.07.2016 года, окончательно к 1 году 8 месяцам 15 дням лишения свободы, 08.12.2017 года освобожден условно – досрочно на не отбытый срок 4 месяца 16 суток на основании постановления Валуйского районного суда Белгородской области от 27.11.2017 года;

- 03.07.2018 года Старооскольским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах:

В период с 15 по 16 мая 2018 года, ФИО2, находясь в 

<

адрес>-на Олимпийский по месту жительства Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащие Потерпевший №1: денежные средства в сумме 5000 рублей, планшет «Ирбис» стоимостью 3612 рублей 39 копеек, с защитной пленкой стоимостью 327 рублей 27 копеек, сотовый телефон «Хонор 6А» модель «ДЛИ-ТЛ 20» стоимостью 6449 рублей 04 копейки, с чехлом стоимостью 430 рублей 51 копейка и защитным стеклом стоимостью 297 рублей 99 копеек, с флеш-картой объемом 8 ГБ стоимостью 312 рублей 07 копеек, кулон из золота 585 пробы массой 1,5 грамма, стоимостью 3189 рублей 87 копеек, велосипед «Стелс» модель «Навигатор 570» стоимостью 7785 рублей, аудиосистему «ДЕКСП» стоимостью 674 рубля 77 копеек, а всего на общую сумму 28078 рублей 91 копейку, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 

Похищенное имущество ФИО2 присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем, приговор постанавливается в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Состояние здоровья ФИО2, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО2, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по делу не установлено каким образом алкоголь мог повлиять на совершение подсудимым кражи. Само по себе нахождение виновного в алкогольном опьянении не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

ФИО1 ранее неоднократно судим. По месту жительства и по месту содержания под стражей характеризуется положительно, нарушений режима содержания не допускал, по месту отбывания наказания отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Имея неснятые и непогашенные судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, Ряднов вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на путь исправления ФИО2 не стал, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение им новых преступлений, поэтому исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, срок которого определить в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. 

С учетом установленных обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, а также принимая во внимание полное признание вины, рассмотрение дела в особом порядке, свидетельствующее о раскаянии и активной помощи следствию, что существенно снижает степень общественной опасности преступления, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО2, наказание без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ и не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку установлен рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Наказание ФИО2 следует назначить с учетом правил ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по данному уголовному делу совершено им до вынесения приговора 3 июля 2018 года Старооскольским городским судом. 

ФИО2 ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания следует исчислять с 16 ноября 2018 года, то есть с момента провозглашения приговора.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание ФИО2, наказание отбытое им по первому приговору суда с 03 июля 2018 года по 15 ноября 2018 года включительно.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам 1100 рублей, выплачиваемые адвокату Ботвиньевой Я.Н. за оказание юридической помощи по назначению, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: конверт с дактилопленками, ксерокопию договора покупки товара, хранить при уголовном деле; упаковочные коробки от сотового телефона «Хонор 6А», аудиосистемы «ДЕКСП» оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Старооскольского городского суда от 03 июля 2018 года и по настоящему приговору окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставив ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 16 ноября 2018 года.

Зачесть в срок вновь назначенного наказания ФИО2, наказание, отбытое им по первому приговору суда с 03 июля 2018 года по 15 ноября 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: конверт с дактилопленками, ксерокопию договора покупки товара, хранить при уголовном деле; упаковочные коробки от сотового телефона, аудиосистемы оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Г.Н. Ходарева