Дело №

УИД 50RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 апреля 2024 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском, которым просят взыскать с ответчика ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 765 335,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» и ФИО2, ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве № МП-1/2/519-407028401И (в редакции Дополнительного Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, расположенную по строительному адресу: М.О., г.о. Мытищи, 

<

адрес>, квартал 2, обладающую в соответствии с технической документацией следующими характеристиками: жилой 

<

адрес>, секция 4, этаж 4, № (условный) 519, общая площадь 35,42 кв.м., а истцы приняли на себя обязательство по оплате цены договора в размере 9 310 656,04 руб..

Истцы в полном объеме исполнили свои денежные обязательства по договору, однако передача квартиры в нарушение сроков, предусмотренных договором, состоялась ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенное явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. 

Представитель истцов ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования. 

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых выражает несогласие с заявленными истцами требованиями, просит суд отказать их удовлетворении. В случае удовлетворения иска, просит снизить размер взыскиваемой неустойки и иных заявленных ко взысканию сумм, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ или до окончания действия моратория (в случае его продления).

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 253-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в п. 1. ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителям нарушением их прав, подлежит возмещению причинителем вреда, при этом моральный вред подлежит возмещению при наличии вины. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» и ФИО3, ФИО2 заключен Договор участия в долевом строительстве № МП-1/2/519-407028401И (в редакции Дополнительного Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), предметом которого является приобретение истцами имущественных прав на обозначенную в договоре квартиру в доме, строительство которого осуществляет ответчик, со сроком передачи - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцы исполнили свои обязательства, перечислив ответчику обусловленную договором денежную сумму за приобретаемую квартиру в размере 9 310 656,04 руб.. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

В нарушение принятых обязательств, передача квартиры по акту приема-передачи состоялась ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место просрочка в передаче объекта долевого строительства истцам, а потому с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Суд, учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, а именно, что между сторонами был заключен договор, условиями которого являются не денежные обязательства, а передача вновь построенного объекта недвижимости, учитывая также несоразмерность заявленной неустойки, характер и последствия нарушения прав истцов, а также средний показатель инфляции за спорный период, в целях соблюдения баланса прав сторон, считает целесообразным снизить размер взыскиваемой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 350 000 рублей, что является более разумным по сравнению с заявленным истцами размером неустойки.

Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению судом, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителям нарушением их прав, подлежит возмещению причинителем вреда, при этом моральный вред подлежит возмещению при наличии вины.

Так как наличие вины ответчика в нарушении срока передачи квартиры установлено в ходе судебного разбирательства, действиями ответчика истцам действительно мог быть причинен моральный вред, что выразилось в невозможности использовать приобретенный объект недвижимости в планируемые сроки, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, а также соразмерности причиненного вреда, считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного морального вреда 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд налагает штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Вместе с тем, учитывая компенсационную природу штрафа, в силу ст. 333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса прав сторон, суд считает необходимым уменьшить подлежащий взысканию штраф до 100 000 рублей.

Учитывая, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, подлежащую уплате в бюджет государственную пошлину следует отнести на счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Согласно положениям ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 6 700 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" застройщик имеет право на отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО "СЗ"Самолет-Мытищи" - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЗ " Самолет-Мытищи " (ОГРН 

<

***>) в равных долях в пользу ФИО2 (паспорт серия 3915 №), ФИО3 (паспорт серия 4515 №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО "СЗ " Самолет-Мытищи " в доход бюджета государственную пошлину в размере 7800 рублей 00 копеек.

Предоставить ООО "СЗ " Самолет-Мытищи " отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.С. Новикова