Дело № 2а-308/2021 

УИД 33 RS 0013-01-2021-000504-63

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июля 2021 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре Наумовой Л.А., 

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу- исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ОСП 

<

адрес> и УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия и действия, возложении обязанности,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес>, ОСП 

<

адрес> и просит признать:

незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии; 

незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГСА, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам;

незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и ареста имущества; 

обязать судебного пристава - исполнителя ФИО1 устранить нарушения прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГСА, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях ареста имущества ( л.д. 3-10).

В обоснование иска административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 Требование исполнительного документа должником не исполняется. Судебный пристав- исполнитель не принимает весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Так, не были истребованы сведения о наличии у должника оружия в Росгвардии, транспортных средств и техники в Гостехнадзоре, маломерных судов в ГИМС. В ОЗАГС не проверено семейное положение должника. Не осуществлен выход по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения и ареста имущества должника. Исполнительное производство судебным приставом - исполнителем окончено без наличия на то законных оснований. Бездействие судебного пристава - исполнителя нарушает права и интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. Просил рассматривать дело в свое отсутствие и удовлетворить административный иск ( л.д.9,51,52,54,86,88).

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку бездействие судебного пристава- исполнителя отсутствует. В рамках исполнительного производства проверялось имущественное положение должника. Были сделаны запросы во все регистрирующие и контролирующие органы, кредитные учреждения. Осуществлен выход к должнику по адресу указанному взыскателем. Вместе с тем было установлено, что ФИО5тА. по адресу 

<

адрес> не проживает. Поскольку не было установлено имущество должника, за счет которого можно исполнить требования исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое отменено заместителем начальника ОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время проводятся исполнительные действия, направленные на отыскание имущества и установление места жительства должника. 

Представитель административного соответчика УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом (л.д.87, 89). 

ОСП 

<

адрес>, указанное административным истцом в качестве административного ответчика, не может являться стороной по делу, на что судом обращено внимание административного истца в определении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2).

Заинтересованное лицо - должник ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам. Судебные повестки не вручены и возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.90,91,92, 103, 104 ). По информации ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 регистрации на территории 

<

адрес> не имеет ( л.д. 53). 

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы административного истца, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 360 КАС РФ действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя, могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ организации и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда организации или иному лицу, стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов ( ч. 3 ст. 219 КАС РФ). Аналогичные положения (в части сроков) установлены в ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что судебным приставом- исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 20 400 руб. ( л.д. 58-61).

В соответствии ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07. 1997 118- ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав- исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав- исполнитель, приведен в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем был совершен ряд действий, направленных на осуществление принудительного взыскания. 

Так, судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ОМВД, ОГИБДД, ГИМС, БТИ, различные кредитные учреждения, Федеральную налоговую службу, Росреестр, Пенсионный фонд, центр занятости населения, ОЗАГС, операторам сотовой связи в целях проверки имущественного и семейного положения должника, отыскания денежных средств и имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем повторно направлены запросы в банки, МВД, пенсионный фонд, ДД.ММ.ГГГГ в налоговую инспекцию, ДД.ММ.ГГГГ в банки ( л.д.62-83).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных организациях ( л.д. 66). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем сделан запрос в Гостехнадзор и Росгвардию о наличии в собственности должника самоходной техники и оружия ( л.д.96,97, 99-102). 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ( л.д.67). 

Согласно поступившим ответам на запросы судебного пристава - исполнителя, в собственности должника объектов недвижимости, денежных средств и иного имущества не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ на оснований положений ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в отношении должника ФИО5 судебным приставом - исполнителем прекращено, поскольку не представилось возможным установить местонахождение должника и имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа ( л.д. 68). 

Постановление об окончании исполнительного производства отменено ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ( л.д. 78).

После возобновления исполнительного производства, судебный пристав- исполнитель ДД.ММ.ГГГГ направил запросы в МВД, ГИМС, БТИ, вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ направил запросы в банки, ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр ( л.д. 71,79-83).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу 

<

адрес> целью установления места пребывания должника. Было установлено, что должник по данному адресу не проживает, что нашло отражение в акте о совершении исполнительных действий ( л.д.98). 

Проанализировав материалы исполнительного производства, совокупность совершенных судебным приставом - исполнителем исполнительных действий и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Согласно пунктам 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления этих прав на момент рассмотрения дела. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами судебных актов, на основании которых выдаются исполнительные листы, являющиеся одним из видов исполнительного документа (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ). В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Вместе с тем данный срок не является пресекательным. Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учётом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

В силу статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3). Мерами принудительного исполнения являются также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (пункт 11 части 3). Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Периодичность направления запросов об имущественном положении должника Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена. 

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Проверяя довод административного истца о неполноте совершенных судебным приставом - исполнителем действий и несвоевременном направлении запросов, суд с ним не соглашается. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом- исполнителем проводятся мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В частности судебным приставом - исполнителем направлялись запросы: в банковские учреждения - о наличии счетов на имя должника ФИО5, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах; в пенсионные органы Российской Федерации - о предоставлении сведений о размерах пенсионных выплат, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в Росреестр - о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником правах на объекты недвижимости; в ФНС России; в МВД России - о предоставлении информации о наличии автомототранспорта зарегистрированного за должником; в адрес операторов сотовой связи - о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; направлены запросы в Росгвардию и Гостехнадзор, ЗАГС в целях проверки имущественного и семейного положения должника. 

Таким образом, сведения об имущественном положении и об объектах недвижимости, о наличии оружия, транспортных средств, самоходных машин, техники, маломерных судах, семейном положении были истребованы судебным приставом - исполнителем у уполномоченных органов с момента возбуждения исполнительного производства и после его возобновления. 

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя, выразившемся в своевременном выходе в адрес должника в целях установления имущественного положения и наложения ареста на имущество должника, являются не состоятельными. 

В связи с принятием Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» судебный пристав - исполнитель ограничен в совершении ряда процессуальных и исполнительных действий в отношении граждан- должников по ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены ограничительных мер, ДД.ММ.ГГГГ судебным - приставом - исполнителем осуществлен выход к должнику по адресу, указанному взыскателем ( 

<

адрес>). Установлено, что по указанному адресу должник не проживает. По иным адресам судебный пристав- исполнитель не выходил, поскольку ФИО5 на территории 

<

адрес> регистрации не имеет. Данные о месте его пребывания не установлены. 

Заявление от взыскателя об объявлении должника в розыск судебному приставу- исполнителю не поступало. Судебный пристав- исполнитель в свою очередь в силу положений ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» не наделен самостоятельным правом на объявление должника в розыск, поскольку требования исполнительного документы не отнесены к той категории, по которой пристав может без заявления взыскателя объявить должника в розыск. 

Совершенные судебным приставом -исполнителем действия и вынесенные постановления свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Поэтому, доводы административного истца об уклонении судебного пристава- исполнителя от направления запросов и получения в Росреестре сведений о наличии в собственности должника недвижимого имущества, в Росгвардии сведений об оружии, в ОЗАГС сведений о семейном положении, Гостехнадзоре и Государственной инспекции по маломерным судам сведений о движимом имуществе не нашли своего подтверждения, поэтому на судебного пристава- исполнителя не может быть возложена обязанность по совершению данных исполнительных действий. 

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено во внесудебном порядке вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, тем самым права взыскателя восстановлены до рассмотрения настоящего спора. Следовательно, правовых оснований возлагать на административного ответчика совершить действия, направленные на отмену постановления об окончании исполнительного производства, у суда не имеется. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом и отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. В настоящее время исполнительное производство не окончено, поэтому взыскатель не лишен возможности реализовать свое право на получение денежных средств по исполнительному документу.

С учётом приведённых выше нормативных положений действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными бездействия и действия должностного лица службы судебных приставов, поскольку отсутствуют, как само незаконное бездействие (действие) судебного пристава- исполнителя, а также нарушение таким бездействием ( действием) прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Поэтому, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

административному истцу в удовлетворении административного иска о признании незаконными бездействия и действия судебного пристава - исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1 и возложении обязанности - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения во Владимирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Меленковский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись О.В. Понявина

Подлинник документа находится в деле №а-308/2021 в производстве Меленовского районного суда 

<

адрес>