Дело № 2-343/2025 (2-2040/2024)

42RS0001-01-2024-003185-45 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области 

25 февраля 2025 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее ООО СК «Сбербанк страхование жизни») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между страхователем и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании правил страхования в редакции утвержденной приказом Генерального директора, был заключен договор страхования жизни №.

Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.

Однако в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования страхователь не сообщил все необходимее данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ.

При заключении договора страхования страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердил, что у него не имеется ограничений из установленного в декларации перечня.

Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно извещение о больном с впервые в жизни установленным диагнозом 

<

...> выданная 

<

...>», следует, что до заключения договора страхования страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом: 

<

...>

Таким образом, на момент заключений договора страхования у застрахованного лица имелись ограничения, о которых не было известно истцу.

Согласно договору страхования, а также правилам страхования, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.

Считает, что предоставление истцу заведомо недостоверных сведений относительно состояния здоровья ответчика влечет за собой нарушение прав и законных интересов ответчика как субъекта страхового дела.

Просит суд признать недействительным договор страхования №, заключенный между страхователем и страховщиком.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что когда заключался договор, с ней был риелтор. В обычной страховке ответчику отказали, риелтор сказала, что будут оформлять более дорогую страховку, так как у нее есть группа инвалидности, они не откажут, они знали, что у нее заболевание.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Как следует из пункта 3 указанной статьи, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

По смыслу вышеприведенных положений закона признание договора страхования недействительным по требованию страховщика возможно и в том случае, если ложные сведения предоставлены страховщику по его письменному запросу не самим страхователем, а застрахованным лицом, поскольку ответственность за их достоверность несет страхователь.

Пунктом 2 статьи 944 ГК РФ предусмотрено, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Однако пункт 2 статьи 945 ГК РФ не обязывает страховщика при заключении договора личного страхования проводить медицинское обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. В соответствии со статьей 945 ГК РФ оценка страхового риска является правом страховщика, неиспользование которого последним не влечет возникновения у страхователя права на неизвещение страховщика об обстоятельствах, определенно оговоренных в опросном листе.

Указание страхователем (застрахованным лицом) на имевшееся или имеющееся заболевание давало бы основание страховщику провести надлежащее (исходя из названной болезни, перенесенной травмы) медицинское обследование застрахованного для оценки фактического состояния его здоровья. В случае подтверждения заболевания договор страхования на основании пункта 1 статьи 927 ГК РФ мог бы быть заключен, но на других условиях. Страховщик по заключаемому договору исключил бы из страхового покрытия страховые случаи, связанные с выявленными заболеваниями, и (или) увеличил бы коэффициент страхового тарифа, используемый при расчете страховой премии. При этом для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (пункт 2 статьи 927 ГК РФ).

При получении отрицательных ответов на вопросы о состоянии здоровья в заявлении на страхование необходимость медицинского обследования застрахованного не возникает.

Страховщик заключает договор страхования со страхователем исходя из сообщенных им и (или) застрахованным лицом сведений о состоянии своего здоровья и презумпции добросовестности страхователя.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 

<

дата> между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 заключен договор страхования путем выдачи страхового полиса серии № №.

Застрахованным лицом является–Страхователь, выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица-его наследники. Срок действия договора с 00 часов 00 минут 

<

дата> по 24 часа 00 минут 

<

дата>, при условии уплаты страховых взносов за каждый период страхования в соответствии с условиями и в сроки, указанные в страховом полисе. В качестве страховых случаев указаны смерть, несчастный случай, диагностирование в течение срока страхования впервые в жизни у застрахованного лица заболевания, повлекшего смерть застрахованного лица либо установление инвалидности 1 или 2 группы (л.д.10-14).

Из извещения 

<

...>» о больном с впервые в жизни установленным диагнозом 

<

...> следует, что ФИО1 

<

дата> установлен диагноз: 

<

...> (л.д.16).

Указанный диагноз также подтверждается выпиской из медицинской карты ФИО1 (л.д.35-38).

Из выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» серии МСЭ-2019 № следует, что ФИО1 , 

<

дата> года рождения, впервые установлена вторая группа инвалидности 

<

дата> (л.д.34).

<

дата> 

<

...>» выдало ФИО1 направление на медико-социальную экспертизу (л.д.18-21).

Согласно п.5 страхового полиса страхователь подтвердил, что на дату начала первого периода или нового периода непрерывного страхования: не является инвалидом 1-ой, 2-ой или 3-ей группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу; не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: злокачественных новообразований (рак), инфаркта миокарда, стенокардии, инсульта, цирроза печени

При этом ФИО1 при заключении договора страхования сообщила Страховщику заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, поскольку до заключения договора страхования ответчику 

<

дата> была установлена 2 группа инвалидности.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Установление факта сообщения страховщику заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления при заключении договора страхования, является достаточным основанием для признания этого договора недействительным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать договор страхования жизни серии № от 

<

дата>, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» недействительным.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 

<

дата>.