Дело № 2-1465/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Максимова А.Е.,

при секретаре Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Златоустовского городского округа, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Златоустовского городского округа (далее – администрация ЗГО) о признании его собственником гаража общей площадью 22,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

В обоснование заявленных требований указал, что в январе 1996 года по частной расписке приобрел у ФИО7 гараж №, расположенный в 

<

адрес>. Начиная с момента покупки данного гаража, то есть на протяжении более 21 года истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным гаражом, как своим собственном имуществом. Государственная регистрация права собственности на гараж не совершалась. Продавец гаража ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени собственник гаража в ЕГРН не числится, правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) отсутствуют. Полагает, что приобрел право собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности, поскольку с января 1996 года до настоящего времени пользуется им, проводит текущий и капитальный ремонты, оплачивает членские взносы.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.23об.), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГСПК «Урал-2» (л.д.1). 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ответчика администрации ЗГО, представитель третьего лица ГСПК «Урал-2» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в отзывах указали, что претензий к истцу не имеют (л.д.35-39).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

В силу ст. 131 ГК право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. 

В силу ч. 1 ст. 234 ГК лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из материалов дела, ФИО7 являлся членом ГСПК «Урал-2» и ему принадлежал на праве собственности гараж №. Строительство гаража произведено в соответствии с генеральным планом застройки гаражного кооператива в 1978 году, паевой взнос внесен полностью (л.д.12).

Земельный участок гаражному кооперативу отведен на основании решения Исполнительного комитета Златоустовского городского Совета депутатов трудящихся №181/1 от 16.04.1974 года (л.д.43). 

Согласно представленной суду расписки от 27 января 1996 года (л.д.21) ФИО7 получил от ФИО1 деньги в размере 11 000 000 руб. за продажу гаража № в автокооперативе «Урал-2».

06 марта 1996 года ФИО1 выдан ордер № на право пользования индивидуальным гаражом «Урал-2» (л.д.15). С 1996 года ФИО1 по настоящее время производит оплату членских взносов за указанный гараж (л.д.12). 

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти – л.д.13), право собственности на гараж при жизни не зарегистрировал.

После смерти ФИО7 заведено наследственное дело №. Наследство по закону в 1/3 доле каждая приняли: супруга наследодателя ФИО2, дочери наследодателя ФИО3 и ФИО4 (л.д.29). В состав наследственной массы вошли земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, площадью 800 кв.м. (л.д.30), жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.31), ? доля незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.32). 

Как следует из пояснений истца в ходе судебного разбирательства, по состоянию на 1996 год у него в ГСПК «Урал-2» был гараж, который в зимний период времени постоянно заметало снегом. Гараж № ранее принадлежал его знакомому ФИО7 и был расположен на противоположной стороне, обдуваемой ветром, в связи с чем снегом его не заносило. В 1996 году ФИО7 получил квартиру на машзаводе, в связи с чем необходимость в гараже №, расположенном в ГСПК «Урал-2», у него отпала. 27 января 1996 года истец приобрел у ФИО7 принадлежащий ему гараж за 11 000 000 руб., о чем в присутствии свидетелей была составлена расписка. После совершения сделки истец был вписан в реестр владельцев гаражей и стал исправно оплачивать членские взносы, нести расходы на содержание гаража, производить его ремонт. 

В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетелей были допрошены ФИО8 и ФИО9, из пояснений которых следует, что ранее у истца в ГПСК «Урал-2» был гараж, но из-за неудачного расположения зимой его постоянно заметало. Когда истец узнал, что ФИО7 продает в этом же кооперативе гараж, расположенный на противоположной стороне, истец приобрел у него этот гараж. После того, как ФИО7 продал свой гараж, ни он, ни его жена, ни его дети в гараже не появлялись, претензий к истцу не предъявляли. Истец пользуется приобретенным гаражом до настоящего времени (л.д.45об.). 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Согласно копии кадастрового паспорта (л.д.10), выписке из ЕГРН (л.д.6-8), нежилое помещение – гараж, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 22,4 кв.м., сведения о правах отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 с 1996 года до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом – гаражом №, расположенным 

<

адрес>, как своим собственным, что является необходимым условием для приобретения права собственности. 

В соответствии со ст.11 ФЗ от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Это означает, что в сроки приобретательной давности, предусмотренные ст.234 ГК, засчитывается не только время добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом с 1 января 1995 г., но и время такого владения, прошедшее до этого момента.

Согласно статьям 225 и 234 ГК право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 более 21 года открыто, непрерывно и добросовестно пользовался недвижимым имуществом - гаражом №, расположенным 

<

адрес>. Каких-либо претензий от третьих лиц на вышеуказанное имущество в течение всего времени пользования им ФИО1 заявлено не было.

Таким образом, суд считает возможным признать ФИО1 в силу приобретательной давности собственником недвижимого имущества - гаража №, общей площадью 22,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 собственником нежилого помещения - гаража № общей площадью 22,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.Е. Максимов 

Решение в законную силу не вступило.