Судья Конышев К.Е. дело № 33-128/2026

Дело №2-4569/2025, УИД 12RS0003-02-2025-004266-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 22 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Иванова А.В. и Лоскутовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Черезовой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 сентября 2025 года, которым постановлено: исковое заявление истца ФИО1 к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца – ФИО1:

- неустойку в размере 369 121 руб. 40 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.;

- почтовые расходы в размере 522 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 14728 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил о взыскании неустойки в размере 369 121 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов за составление заключения в размере 3168 руб., расходов на оказание юридических услуг по претензии в размере 4500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовых расходов в размере 522 руб.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> произошло ДТП с участием автомашины Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер 

<

№>, под управлением ФИО2, и автомашины Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер 

<

№>, принадлежащей истцу. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. После произошедшего ДТП истец обратился к ответчику, как страховщику, за получением страхового возмещения. Ответчик, признав случай страховым, не организовал ремонт, выплатил истцу страховое возмещение в денежной форме, которого было недостаточно для ремонта автомобиля. После обращения к финансовому уполномоченному, ответчик возместил убытки, но не выплатил неустойку.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки. В обоснование доводов жалобы указано, что судом неправомерно удовлетворена неустойка с выплаченных до обращения с иском в суд денежных средств, а также по момент фактического исполнения обязательства по выплате убытков в связи с неорганизацией ремонта.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 – ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 

<

дата> вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер 

<

№>, причинены повреждения принадлежащему истцу транспортному средству Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер 

<

№>.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «Т-СТРАХОВАНИЕ». Гражданская ответственность истца - в ПАО СК «Росгосстрах».

30 января 2024 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, компенсации расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 7000 руб., нотариальных расходов в размере 2060 руб., выбрав форму осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

14 февраля 2024 года по поручению ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

25 февраля 2024 года ООО «СЭТОА» по поручению ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 102 300 руб., с учетом износа деталей – 70 600 руб.

27 февраля 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатила Истцу денежные средства в общем размере 79 200 руб., из которых страховое возмещение в размере 70 600 руб., нотариальные расходы в размере 1600 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 7000 руб., что подтверждается платежным поручением № 531823 (л.д.14 т.1).

3 декабря 2024 года в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступила претензия о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, компенсации убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, нотариальных расходов, выплате неустойки.

28 декабря 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 7800 руб., что подтверждается платежным поручением №196417.

28 декабря 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» возместило истцу расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6832 руб., что подтверждается платежным поручением №196955.

28 декабря 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» возместило истцу нотариальные расходы в размере 220 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 1500 руб., что подтверждается платежным поручением №197309.

28 декабря 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело в пользу истца выплату неустойки в размере 22 152 руб. с учетом удержания налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 13 %, что подтверждается платежным поручением №196956 (л.д.32 т.1).

Решением финансового уполномоченного №У-25-51648/5010-010 от 24 июня 2025 года требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на оплату нотариальных услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов на оплату юридических услуг, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 141 900 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 120 руб., неустойка в сумме 8726 руб. 60 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

При рассмотрении обращения по инициативе финансового уполномоченного проведена независимая техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от 2 июня 2025 года, подготовленного в соответствии с положениями Единой методики, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 106 700 руб., с учетом износа – 68 900 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 2 648 600 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «Калужское экспертное бюро» от 10 июня 2025 года размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в соответствии с Методическими рекомендациями Минюста без учета износа деталей составляет 220 300 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 3 036 200 руб.

Решение финансового уполномоченного исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 26 июня 2025 года, что подтверждается платежным поручением №368329 (л.д.75 т.2).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного в части отказа во взыскании неустойки, истец предъявил указанный иск.

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязанности по урегулированию спорного страхового случая посредством организации восстановительного ремонта автомобиля истца, а также отсутствие обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта на страховую выплату, пришел к выводу о том, что ответчик неправомерно произвел выплату страхового возмещения истцу в денежной форме и должен выплатить неустойку.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверяя обоснованность доводов апелляционной жалобы о неправомерности удовлетворения судом требований о взыскании неустойки с выплаченных до обращения с иском в суд денежных средств, а также по момент фактического исполнения обязательства по выплате убытков, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Разрешая вопрос о денежной сумме, из которой должен быть исчислен размер причитающейся неустойки, следует иметь в виду, что размер страхового возмещения, который подлежит выплате, может быть определен объективно вне зависимости от того, была ли данная сумма впоследствии выплачена, взыскана на основании решения суда или финансового уполномоченного.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Соответственно, в случае, когда страховое возмещение осуществляется в натуральной форме, размер страхового возмещения, из которого должны исчисляться штрафные санкции, эквивалентен стоимости неоказанной услуги, то есть, стоимости ремонта транспортного средства, определенной по Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в установленный законом срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка.

В связи с тем, что в рассматриваемом случае страховщик не исполнил обязательство по передаче истцу надлежащим образом отремонтированного транспортного средства и без установленных законом или соглашением сторон оснований изменил условия обязательства, в том числе изменил способ исполнения, тем самым ненадлежащим образом исполнил вытекающие из договора обязательного страхования обязанности по осуществлению страховой выплаты, суд первой инстанции верно пришел к выводу о взыскании со страховой компании неустойки.

Вопреки доводам жалобы согласно абзацу 2 пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом вышеизложенного вопреки доводам жалобы неустойка подлежит расчету из размера надлежащего страхового возмещения - стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единой методике без учета износа, которая согласно заключению ООО «СЭТОА» от 25 февраля 2024 года составляет 102 300 руб.

С учетом вышеизложенного сумма неустойки, исходя из размера неисполненного страховщиком обязательства за период с 20 февраля 2024 года (21-й день просрочки исполнения обязательства) по 26 июня 2025 года (дата исполнения страховой компанией решения финансового уполномоченного), составляет 504 339 руб. (102 300 руб. х 1% х 493 дн.), что превышает установленный Законом об ОСАГО лимит ответственности в размере 400 000 руб.

Судом первой инстанции верно взыскана неустойка исходя из лимита ответственности и с учетом выплаченной страховой компанией неустойки в размере 369 121 руб. 40 коп. (400 000 руб. – 22 152 руб. – 8726 руб. 60 коп.)

Сумма взысканной судом неустойки является соразмерной последствию допущенного страховой компанией нарушения обязанности по выплате потерпевшему страхового возмещения, отвечает требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера неустойки, согласуется с принципом недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет страховой компании, оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Д. Халиулин

Судьи А.В. Иванов

Н.Г. Лоскутова

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 января 2026 года.