2-497/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 г. с.Азово Омская область

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., с участием прокурора Богатовой Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и АО «ГСК «Югория» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и АО «ГСК «Югория» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что .... ответчик ФИО2, управляя автомобилем LADA 21074 государственный регистрационный знак ...., при осуществлении маневра выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем DAEWOO NEXIA GLE, государственный регистрационный знак ...., под управлением К В результате ДТП истцу, являющемуся пассажиром автомобиля LADA 21074 под управлением ответчика причинен тяжкий вред здоровью. С учетом физических и нравственных страданий просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере .... руб., а также затраты на лечение в размере .... руб.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 иск не признает.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъясняется, что при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ и ч. 6 ст. 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац 2 п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО). 

Как следует из материалов дела, ответственность по ОСАГО ФИО2 была застрахована в АО «ГСК «Югория». Изначально истцом заявлены требования к ответчику ФИО2 С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд привлек к участию в деле в качестве соответчика АО «ГСК «Югория».

Привлеченный судом в качестве соответчика представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором указывает, что истец не обращался с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с чем нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

Привлеченные в качестве третьих лиц К и СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, следуя принципам разумности и соразмерности, суд приходит к следующему.

Из приговора Омского районного суда Омской области от .... следует, что .... ФИО2 в период времени с 19-40 часов по 20-30 часов, управляя технически исправным автомобилем LADA 21074, государственный регистрационный знак ...., находящимся в собственности ФИО3, двигаясь в районе 19 км автодороги Омск-Русская Поляна в направлении г. Омска, грубо нарушил пп. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 13.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявив преступную небрежность, и при осуществлении маневра поворота налево на равнозначном перекрестке, не уступив дорогу транспортному средству, двигающемуся по встречной полосе движения во встречном направлении, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем DAEWOO NEXIA GLE, государственный регистрационный знак ...., под управлением К, двигающегося во встречном направлении со стороны г. Омска, тем самым, создав аварийную ситуацию и столкновение с данным автомобилем. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля LADA 21074 ФИО1 были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы: .....

Приговором Омского районного суда от .... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вина ФИО2 в данном дорожно-транспортном происшествии установлена.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

С учетом п. 1 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе и при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку использование транспортных средств создает повышенную вероятность причинения вреда окружающим, такая деятельность является источником повышенной опасности, а ответственность за вред, причиненный в результате ее осуществления, возлагается на владельца источника повышенной опасности независимо от его вины.

Факт причинения морального вреда истец обосновывает тем обстоятельством, что в результате причинения тяжкого вреда здоровью она испытывала длящиеся нравственные и физические страдания, обусловленные физической болью и невозможностью нормального передвижения и ведения активного образа жизни.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела подтверждается, что в результате произошедшего ДТП истице причинен тяжкий вред здоровью. Ответчик после ДТП не пытался компенсировать причиненный вред здоровью истцу.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленные фактические обстоятельства дела, в том числе, длительное нахождение истца на лечении; установленный медицинский диагноз; в указанный период ФИО1 лишена была возможности полноценно осуществлять трудовую деятельность; тяжесть причиненного вреда здоровью истца; претерпевание физических страданий, вызванных травмами и проведением медицинских манипуляций (операций), влекущих боли; нравственные страдания в результате перенесенного ею стресса; изменение привычного образа жизни; обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также установленную приговором суда вину ответчика действиями которого спровоцировано дорожно-транспортное происшествие. 

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, и исходя из требований разумности и справедливости, материального положения ответчика, пояснившего, что в настоящее время в соответствии с трудовым законодательством не трудоустроен, иных доходов не имеющий, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В части заявленных требований истца о взыскании материального ущерба с ответчика в размере .... руб., являющиеся затратами на лечение, суд считает возможным данные исковые требования оставить без рассмотрения.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу положений п. 15 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после .....

Дорожно-транспортное происшествие произошло .....

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности в АО «ГСК «Югория».

Как следует из материалов дела, АО «ГСК «Югория» в ответе от .... указало, что ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения не обращалась.

В судебном заседании истец также подтвердила, что с заявлением за страховой выплатой по возмещению вреда здоровью в указанную страховую организацию не обращалась.

Тем самым, в соответствии с главой 48 ГК РФ данные требования о возмещении материального вреда (расходов на лечение) не могут быть предъявлены непосредственно к ответчику ФИО2, поскольку досудебная претензия в страховую организацию истцом направлялась.

Поскольку истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора по возмещению вреда здоровью, суд считает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 о взыскании расходов на лечение.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере .... руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в местный бюджет в размере .... руб.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и АО «ГСК «Югория» о взыскании расходов на лечение в размере .... рублей оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Иордан