№ 22-1166/2025 Судья Алешина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Витене А.Г.

при ведении протокола секретарём Трусовой К.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Борисовой М.А. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Заводского районного суда г. Орла от 15 октября 2025 г., которым

ФИО1, 

<

дата> г. рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, со средним общим образованием, незамужняя, не работающая, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, судимая: 16.06.2025 Северным районным судом г. Орла по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы, наказание не отбыто,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северного районного суда г. Орла от 16.06.2025, окончательно назначен 1 год исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника Борисовой М.В. в интересах осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Ледовской М.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 признана виновной в неуплате в нарушение решения суда без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего сына Г, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в сумме 48 822 рубля 51 копейка, неоднократно, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, при общей сумме задолженности по алиментам в сумме 193 550 рублей 30 копеек.

Преступление совершено в период с 1 февраля 2025 г. по 31 июля 2025 г. по месту жительства по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала и по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник Борисова М.В. в интересах осужденной ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, назначить ее подзащитной более мягкое наказания. В обоснование указано, что при назначении ФИО1 наказания суд не в полной мере учел данные, характеризующие осужденную, которые подробно приводит и которые аналогичны, приведенным в обжалуемом приговоре суда, а также то, что последняя согласилась с предъявленным обвинением и по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке. Полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении ее подзащитной исправительных работ на меньший срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.Судебное заседание по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, и с которым она согласилась, обоснованно, её действия квалифицированы верно по ч.1 ст.157 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного – совершение преступления небольшой тяжести; все обстоятельства дела; данные о личности – удовлетворительную характеристику с места жительства; смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств. Назначение наказания в виде исправительных работ судом мотивировано.

Круг смягчающих наказание обстоятельств определен правильно и в полном объеме.

Все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности осужденной, судом при назначении наказания учтены, в том числе и перечисленные в апелляционной жалобе.

Назначенное наказание в виде наиболее мягкого его вида, предусмотренное санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку срок отбытия наказания в виде исправительных работ осужденному, не имеющему основного места работы, в соответствии с ч.2 ст.42 УИК РФ исчисляется со дня его выхода на работу, поэтому не указание начала срока отбытия наказания в резолютивной части приговора (ч.7 ст.302 УПК РФ) не влияет на законность и обоснованность приговора и не влечет его изменение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Заводского районного суда г. Орла от 15 октября 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, подаются в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий