Дело № 2-1506/2024

УИД 91RS0024-01-2023-005526-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 21 февраля 2024 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Ялта Республики Крым о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Крым,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес> Республики Крым о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 463 786,66 рублей, сумму процентов за задержку выплаты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 71 495,93 рублей и по день фактической выплаты из расчета 1/150 ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки; компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> между истцом и Администрацией 

<

адрес> Республики Крым был заключен трудовой договор №

<

номер> с муниципальным служащим администрации 

<

адрес> Республики Крым. 

<

дата> распоряжением главы Администрации 

<

адрес> №

<

номер>-п истец уволен с занимаемой должности за совершение коррупционного правонарушения на основании части 2 статьи 27.1 Федерального закона от 

<

дата> № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (в связи с утратой доверия). Вступившим в законную силу постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 

<

дата> по делу №

<

номер> истец признан незаконно уволенным с должности заместителя начальника отдела земельного контроля управления градостроительного и земельного контроля управления градостроительного и земельного контроля - муниципального инспектора в сфере земельного контроля департамента муниципального контроля Администрации 

<

адрес> Республики Крым, запись №

<

номер> от 

<

дата> об увольнении признана недействительной, истец восстановлен в вышеуказанной должности с 

<

дата> с зачетом времени вынужденного прогула с 

<

дата> в общий трудовой стаж и в стаж муниципальной службы, дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за выслугу лет на муниципальной службе, ежемесячные надбавки за классный чин, пенсию за выслугу лет и иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, а также срок пребывания в классном чине для присвоения очередного классного чина; взыскано с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца в качестве возмещения имущественного вреда сумма недополученной заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 376 310,64 руб., сумма материальной помощи и единовременной выплаты в размере 164 824,00 руб., а также сумма процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 674 368,79 руб. Во исполнение указанного решения суда распоряжением главы Администрации 

<

адрес> Республики Крым №

<

номер>-л от 

<

дата> истец с 

<

дата> восстановлен в занимаемой должности. Таким образом, период с 

<

дата> по 

<

дата> (по день восстановления на работе) также является вынужденным прогулом, за которое истцу полагается выплата работодателем среднего заработка за все время вынужденного прогула. 

<

дата> истцом подано заявление в Администрацию 

<

адрес> Республики Крым о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, которое оставлено без удовлетворения, до настоящего средний заработок в размере 463 786,66 руб. не выплачен. Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за задержку выплат, составляет 71 495,93 руб. Кроме того, неправомерными действиями работодателя, которые выразились в незаконном увольнении и невыплате среднего заработка за вынужденный прогул за спорный период истцу причинен моральный вред.

Истец ФИО1 представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчиком Администрацией 

<

адрес> Республики Крым при надлежащем извещении явка представителя в судебное заседание не обеспечена, представлены письменные возражения, согласно которым в удовлетворении иска просит отказать, поскольку возникший спор о взыскании среднего заработка уже рассмотрен в порядке уголовно-процессуального законодательства, кроме того, причиненный в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации (л.д. 68-69).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 

<

дата> ФИО1 проходил муниципальную службу в должности заместителя начальника отдела земельного контроля управления градостроительного и земельного контроля управления градостроительного и земельного контроля - муниципального инспектора в сфере земельного контроля департамента муниципального контроля Администрации 

<

адрес> Республики Крым. 

<

дата> распоряжением главы Администрации 

<

адрес> №

<

номер>-п ФИО1 был уволен с занимаемой должности за совершение коррупционного правонарушения на основании части 2 статьи 27.1 Федерального закона от 

<

дата> № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (в связи с утратой доверия) (л.д. 37-41). 

Вступившим в законную силу приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 

<

дата> ФИО1 признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. 

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 

<

дата> по делу №

<

номер>, которое оставлено без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 

<

дата>, удовлетворено частично заявление ФИО1 о восстановлении трудовых прав реабилитированного. Признано незаконным увольнение ФИО1 с должности заместителя начальника отдела земельного контроля управления градостроительного и земельного контроля управления градостроительного и земельного контроля - муниципального инспектора в сфере земельного контроля департамента муниципального контроля Администрации 

<

адрес> Республики Крым. Признана недействительной запись №

<

номер> от 

<

дата> об увольнении ФИО1, занесенная в его трудовую книжку. ФИО1 восстановлен в занимаемой должности с 

<

дата> с зачетом времени вынужденного прогула с 

<

дата> в общий трудовой стаж и в стаж муниципальной службы, дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за выслугу лет на муниципальной службе, ежемесячные надбавки за классный чин, пенсию за выслугу лет и иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, а также срок пребывания в классном чине для присвоения очередного классного чина. Взыскано с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в качестве возмещения имущественного вреда сумма недополученной заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 376 310,64 руб., сумма материальной помощи и единовременной выплаты в размере 164 824 руб., а также сумма процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 674 368,79 руб. (л.д. 54-58, 59-63).

Указанным судебным актом установлено, что увольнение ФИО1 из Администрации 

<

адрес> Республики Крым связано с его уголовным преследованием и предъявлением ему обвинения по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, которое в последующем переквалифицировано на ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Действия, составившие согласно распоряжению об увольнении утрату доверия, за совершение которых ФИО1 был уволен, входили в объем предъявленного ему обвинения, признанного судом не доказанным. При таких обстоятельствах, увольнение ФИО1 является незаконным и связано с его незаконным уголовным преследованием и обвинением его в совершении преступления, по которому он был оправдан в связи с непричастностью к его совершению. 

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела также следует, что во исполнение вступившего в законную силу судебного акта распоряжением главы Администрации 

<

адрес> Республики Крым от 

<

дата> №

<

номер>-л ФИО1 с 

<

дата> восстановлен в должности заместителя начальника отдела земельного контроля - муниципального инспектора в сфере земельного контроля департамента муниципального контроля Администрации 

<

адрес> Республики Крым, с 

<

дата> приступил к работе с должностным окладом в размере 14425 рублей в месяц. С 

<

дата> ФИО1 присвоен классный чин муниципального служащего - советник муниципальной службы 2 класса, с 

<

дата> присвоен классный чин - советник муниципальной службы 1 класса (л.д. 35-36).

При изложенных обстоятельствах судом установлено, что ввиду рассмотрения Ялтинским городским судом Республики Крым заявления ФИО1 о восстановлении трудовых прав реабилитированного и возмещения имущественного вреда реабилитируемому в порядке главы 18 УПК РФ, в пользу ФИО1 с Министерства Финансов Российской Федерации взыскано в качестве возмещения имущественного вреда сумму недополученной заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> (дата вступления в законную силу приговора Ялтинского городского суда Республики Крым от 

<

дата> по уголовному делу №

<

номер>), в том числе сумму материальной помощи и единовременной выплаты.

При этом, период вынужденного прогула ФИО1 исчисляется с 

<

дата>

Таким образом, период с 

<

дата> по 

<

дата> (учитывая, что с 

<

дата> ФИО1 приступил к работе) также является вынужденным прогулом, установленным в судебном порядке, за которое ФИО1 полагается выплата работодателем среднего заработка за все время вынужденного прогула.

<

дата> истцом подано заявление в Администрацию 

<

адрес> Республики Крым о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 46-47), которое оставлено без удовлетворения согласно сообщению от 

<

дата> №

<

номер>.1-42/1 (л.д. 48-49).

В силу абзацев первого и второго статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться; такая обязанность, в частности, наступает в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Правовые последствия признания увольнения незаконным предусмотрены статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации, которая предполагает, что в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть первая). Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (часть вторая).

Таким образом, обязанность работодателя начислить и выплатить работнику, восстановленному на работе, заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой работодателем приказа (распоряжения) об увольнении и его восстановлении в прежней должности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №

<

номер> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 

<

дата> по 

<

дата>, произведенный истцом на основании предоставленных Администрацией 

<

адрес> Республики Крым сведений о среднем дневном заработке с учетом индексации (л.д. 44-45, 79-80), суд находит верным. 

Так, для определения расчета недополученной ФИО1 заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата>, средний дневной заработок на 

<

дата> с учетом индексации составил 1 945,74 рублей.

Средний дневной заработок с учетом индексации на 

<

дата> составил 2 023,57 рубля (1945,74*1,04).

Расчет среднего заработка при вынужденном прогуле производится по формуле: средний дневной заработок * количество рабочих дней в период вынужденного прогула.

Согласно производственному календарю за 2022-2023 гг.:

период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 47 рабочих дня;

период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 184 рабочих дня.

Средний заработок за время вынужденного прогула:

за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 91 449, 78 рублей из расчета: 1 945, 74 * 47;

за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 372 336,88 рублей из расчета: 2023,57*184.

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 

<

дата> по 

<

дата> составил 463 786,66 рублей (91 449,78 + 372 336,88), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с чем в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы Администрации 

<

адрес> Республики Крым о том, что причиненный вред подлежит возмещению Министерством Финансов Российской Федерации, не принимаются судом во внимание как несостоятельные, поскольку в силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок в случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность в частности наступает, если судебным актом установлены незаконные действия работодателя и приказ об увольнении признан незаконным и отменен, что имеет место в настоящем случае. 

В соответствии с частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 

<

дата> №

<

номер>-П впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 71 495,93 руб. согласно выполненному истцом расчету, который проверен судом и признан арифметически верным (л.д. 7-11).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании в его пользу с Администрации 

<

адрес> Республики Крым процентов за задержку выплаты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 71 495,93 рублей, а также начиная с 

<

дата> по день фактической выплаты задолженности в сумме 463 786,66 рублей из расчета 1/150 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. 

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда ввиду нарушения его трудовых прав, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №

<

номер> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Моральный вред ФИО1 связывает с незаконным увольнением, которым он был поставлен в тяжелое материальное положение, так как является отцом двух несовершеннолетних детей и плательщиком алиментов, был вынужден брать в займы денежные средства. Кроме того, работая в Администрации 

<

адрес> Республики Крым, он занимал руководящую должность, положительно характеризовался, пользовался уважением и авторитетом как среди коллег так и граждан, добросовестно выполнял возложенные на него обязанности, тогда как ввиду незаконного увольнения «в связи с утратой доверия» он испытывал чувство унижения, стыда, несправедливости, тем самым ему были причинены нравственные страдания и переживания. 

Принимая во внимание доводы истца, приведенные в обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда, конкретные обстоятельства дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, допущенных ответчиком нарушений, повлекших лишение возможности истца трудиться и получать заработок, в том числе средний заработок за время вынужденного прогула, а также их длительность, отсутствие доказательств наступления для истца крайне негативных последствий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей обстоятельствам настоящего спора.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном истцом размере (500 000 рублей) суд не усматривает.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрация 

<

адрес> Республики Крым (ОГРН №

<

номер>, ИНН №

<

номер> в пользу ФИО1 (

<

дата> года рождения, паспорт серия №

<

номер>) средний заработок за время вынужденного прогула за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 463 786 рублей 66 копеек; проценты за задержку выплаты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 71 495 рублей 93 копейки, а также начиная с 

<

дата> по день фактической выплаты задолженности из расчета 1/150 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым. 

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено 

в окончательной форме 

<

дата>