Дело № 1-29/2024

УИД /номер/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

08 февраля 2024 года г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственных обвинителей Савиновой М.И., Кауровой Н.В., 

защитника – адвоката Макарова Г.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Коркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, женатого, работающего /данные изъяты/ зарегистрированного по /адрес/ фактически проживающего по /адрес/, не судимого. Под стражей по уголовному делу не содержащегося.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах

ФИО1, согласно исполнительному листу по делу /номер/ от /дата/ выданного по решению Клинского городского суда /адрес/, обязан выплачивать в пользу Б. алименты на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1, /дата/ г.р., в размере /сумма/, со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с /дата/, с индексацией взыскиваемой суммы алиментов в зависимости от изменения величины прожиточного минимума на территории /адрес/.

/дата/ на основании исполнительного документа - исполнительного листа по делу /номер/ от /дата/ выданного по решению Клинского городского суда /адрес/, судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП ГУФССП России по /адрес/ возбуждено исполнительное производство /номер/

/дата/ постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ (вступившим в законную силу /дата/) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, которое он отбыл /дата/.

Однако ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении /дата/ в отношении него исполнительного производства в Клинском РОСП ГУФССП России по /адрес/, будучи зарегистрированным по /адрес/ и фактически проживающий по /адрес/ действуя умышленно, предвидя и желая наступления неблагоприятных для его несовершеннолетнего ребенка последствий в виде нарушения прав несовершеннолетнего на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания, выплату средств на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1 начисленных с /дата/ по /дата/ в /сумма/, в период с /дата/ по /дата/ включительно, не произвел.

При этом ФИО1, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не принял, в /данные изъяты/ не обращался, какой-либо иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполнял, таким образом в период с /дата/ по /дата/ включительно, имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1 в нарушение решения суда по делу /номер/от /дата/, в связи с чем /дата/ в Клинском РОСП ГУФССП России по /адрес/ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело.

По состоянию на /дата/ общая сумма задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет /сумма/. Расчет произведен в соответствии с пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленном в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – Б. не явилась, о чем предоставила соответствующее заявление, в том числе заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что между ней и подсудимым состоялось примирение, так как подсудимый возместил задолженность по алиментам. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, подсудимый, а также защитник подсудимого не возражали против прекращения уголовного дела в связи примирением сторон. 

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому ФИО1, разъяснены и понятны.

Суд считает, что ходатайство законного представителя Б. подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая личность виновного, суд отмечает, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что жалоб и заявлений от соседей на поведение ФИО1, не поступало.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью осознал содеянное, преступление совершено подсудимым впервые, относится к категории небольшой тяжести. Вред, причиненный законному представителю, загладил в полном объеме и между ними состоялось примирение. 

Тем самым имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья Клинского городского суда И.В Колесников