Дело №12-39/2025

11MS0045-01-2025-001565-43

РЕШЕНИЕ

г.Емва Республики Коми 28 ноября 2025 года

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Степанченко А.В.

при секретаре судебного заседания Романовой О.М.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кулаго М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 15.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 15.09.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению 15.07.2025 в 11 часов 10 минут ФИО1, находясь по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, пгт.Синдор, ул.Строителей, д.24, управлял транспортным средством «Мотоблок НЕВА МБ-2» в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при этом его действия на содержали уголовно – наказуемого деяния. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указав, что мировым судьей мотоблок был признан иной самоходной машиной из числа других безрельсовых транспортных средств, не подлежащих государственной регистрации, имеющих двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб.см. В то же время мощность двигателя его мотоблока никто не проверял, не были исследованы характеристики принадлежащего ему мотоблока, в постановлении приведены данные о двигателе мотоблока марки НЕВА МБ-2, а какой именно двигатель был установлен на его мотоблоке сведений не имеется. 

ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания извещен, в судебное заседание не прибыл. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания извещен, в судебное заседание не прибыл. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Кулаго М.Ю., доводы жалобы поддержала, пояснила, что мотоблок не является транспортным средством. При решении вопроса о том, относится ли мотоблок к транспортным средствам, необходимо проверить его характеристики, однако характеристики мотоблока, в том числе мощность двигателя конкретного мотоблока не проверяли. 

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ответственность по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 15.07.2025 ФИО1 с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством мотоблоком, в связи с наличием внешних признаков опьянения. 

Согласно имеющемуся в материалах дела акту освидетельствования на состояние опьянения от 15.07.2025, в связи с наличием у управлявшего мотоблоком НЕВА ФИО1 внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО2, было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», в результате которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился.

Действия должностного лица ГИБДД, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним административным регламентом, утвержденным приказом министра внутренних дел России №264 от 02.05.2023

Установив указанные обстоятельства, инспектор ДПС в рамках предоставленных ему полномочий составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а мировой судья вынес обжалуемое постановление.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, в них указаны все необходимые для правильного разрешения дела сведения.

При рассмотрении дела мировым судьей все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1, правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мотоблок НЕВА, которым управлял ФИО1 не является транспортным средством, а также то, что не была установлена мощность двигателя именно на мотоблоке, которым управлял ФИО1 с целью установления его характеристик, несостоятельны и были обоснованно опровергнуты мировым судьей. 

Так, согласно материалам дела 15.07.2025 в 11 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял мотоблоком с оборудованным посадочным местом в сцепке с прицепом, двигался по дороге общего пользования, перевозил в прицепе пассажира. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и не оспаривались ФИО1 и в рассматриваемом случае мотоблок являлся самоходной машиной, то есть транспортным средством. 

На представленных фотографиях изображен мотоблок принадлежащий ФИО1, который имеет посадочное место и прицеп. Также имеются отдельные фотографии двигателя мотоблока, на которых изображены марка двигателя и его заводской номер, в связи с чем доводы жалобы о том, что не было установлено какой именно двигатель установлен на мотоблоке также несостоятельны.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, наказание назначено с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, в пределах санкции статьи и не является чрезмерно суровым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 15.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Степанченко