Дело 1-71/2017 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе :

председательствующего судьи Леушиной Т.Б.

при секретаре Колмаковой В.А.

с участием государственного обвинителя Воробьевой Л.Л 

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Зиброва Н.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.1 ст. 256; ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей( наказание не исполнено)

-ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 158; ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1, в период времени примерно с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, достоверно зная о том, что в сарае семьи Потерпевший №1, расположенном во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> хранится электрическая пила, решил совершить ее хищение из вышеуказанного сарая для последующего обращения в личную собственность.

Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в личную собственность, ФИО1 пришел во двор дома 

<

адрес> к сараю семьи Потерпевший №1. Убедившись, что никого из посторонних поблизости нет и его действия являются 

<

данные изъяты>, ФИО1, зная о том, что имеющийся у него ключ подходит к навесному замку на входной двери в вышеуказанный сарай, открыл указанным ключом навесной замок на двери сарая и, действуя умышленно в личных корыстных интересах, незаконно проник в помещение сарая, расположенного во дворе дома 

<

адрес>

<

адрес>, откуда в период времени примерно с 01 часа до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, для обращения в

личную собственность 

<

данные изъяты> похитил принадлежащую Потерпевший №1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> 

рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. Вынеся похищенную электрическую пилу из сарая, ФИО1 закрыл имеющимся у него ключом навесной замок на входной двери сарая, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Зибров Н.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства. Потерпевшим Потерпевший №1, не явившимся в судебное заседание, дано письменное согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства (л.д. 168), государственный обвинитель также выразил свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в т.ч., что по делу может быть вынесен только обвинительный приговор, который не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, оснований к изменению категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую суд не находит. 

При назначении ФИО1 меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает. полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение причиненного ущерба, наличие 

<

данные изъяты> отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, а также мнение потерпевшего, выраженное в письменном заявлении о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с полным возмещением причиненного ущерба и наступившим в связи с этим между ними примирением.

Также, суд применяет требования ч.1, 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и рассмотрении дела в порядке 

особого производства.

В связи с изложенным, учитывая поведение ФИО1 в период испытательного срока, то, что после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ он не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, неофициально, но работает, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без назначения дополнительного наказания, сохранив., при этом, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа не исполнено( штраф не уплачен), окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с наказанием, назначенным указанным приговором.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев и штраф в сумме 5000 рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. 

Согласно ч 2. ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления УУИ по 

<

адрес>.

Сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который исполняется самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>