№5-74/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть постановления оглашена 15.05.2020)

18 мая 2020 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Свинцова С.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, защитников Канатчикова И.В., Шершова И.Р., должностного лица инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по однородным административным правонарушениям,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела государственного надзора инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия ФИО5 в отношении ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), за несоблюдение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в отношении выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой, XIX в.», расположенного по адресу: 

<

адрес> состоящего на государственной охране согласно приказу министерства культуры и туризма Тульской области от 15.12.2013 №210 «Об утверждении списка выявленных объектов, представляющих историко-культурную ценность».

Как следует из вышеуказанного протокола, в ходе проведения внеплановой выездной документарной проверки на основании приказа начальника инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что собственником объекта культурного наследия – ФИО4, не соблюдались требования п. 1 ч. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании, использовании выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой, XIX в.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: бездействия ФИО4 по содержанию и использованию вышеназванного объекта культурного наследия, в части не осуществления расходов на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном состоянии, привели к разрушению кирпичной кладки западного фасада здания с выбоинами и выпадением отдельных кирпичей, появлению растительности на межэтажном кирпичном поясе западного фасада, отсутствию организованных водостоков на западном и восточном фасадах, складированию профилированного металла, различного сортамента и иного строительного мусора у стены западного фасада.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Дополнительно указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником нежилых помещений с номерами на поэтажном плане № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м на № этаже 

<

адрес> нежилого помещения № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м на № этаже (

<

адрес>) в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности на указанные помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Нежилые помещения №№ на первом этаже и нежилые помещения №№ на втором этаже указанного здания принадлежат второму собственнику – ФИО1 Иных собственников в здании не имеется.

Земельный участок под зданием по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежит сособственникам здания на праве общей долевой собственности: 

<

данные изъяты> долей – ФИО4 и 

<

данные изъяты> – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, и Госорганом по охране памятников истории и культуры на территории 

<

адрес> подписано охранное обязательство № по использованию помещений недвижимого выявленного объекта культурного наследия, находящегося в частной собственности – «Дом жилой. XIX в» 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (№-ый этаж).

По указанному охранному обязательству на ФИО4 возложены обязанности принимать меры по обеспечению сохранности помещений выявленного объекта культурного наследия, в том числе, производить ремонтно-реставрационные работы, предусмотренные актом технического состояния, составляющим единое целое с настоящим охранным обязательством (акт от ДД.ММ.ГГГГ №); содержать помещения в надлежащем санитарном и противопожарном порядке. 

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагает, что ей под охрану были переданы именно помещения, принадлежащие ей на праве собственности, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные в здании по адресу: 

<

адрес>, а не само здание. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, Инспекцией и ГУК ТО «Центром по охране и использованию памятников истории и культуры» составлен акт технического состояния выявленного объекта культурного наследия и определения плана работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ. которым предусмотрено долевое участие ФИО1 при ремонте общего имущества (фасады, стены, крыша, перекрытия, помещения общего пользования), установлены сроки выполнения – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО4 указала, что поскольку она и ФИО1 являются совладельцами здания, то в силу закона обязаны предпринимать меры к его сохранности совместно, а, следовательно, указанные сроки выполнения работ полностью распространяются и на нее. Таким образом, на момент проведения проверки (ДД.ММ.ГГГГ года) срок для выполнения работ не истек. 

От совместного выполнения работ и несения соответствующих расходов ФИО4 не отказывалась. Однако настаивала, что общее имущество здания должно обслуживаться и ремонтироваться совместно всеми собственниками, в том числе ФИО1

Кроме того, указала, что в ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО1 была произведена реконструкция здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно возведен третий мансардный этаж: кровля здания переоборудована из двускатной в мансардную, а чердачное пространство здания реконструировано в мансардные помещения, изменена водосточная система. 

Результатом действий ФИО1 явилось проникновение атмосферных осадков на стены здания, что приводит к промоканию стены западного фасада, и, как следствие, к вымыванию раствора, ослаблению кладки, выпадению из нее кирпичей и другим негативным последствиям. 

ФИО4 полагала, что именно из-за названных действий ФИО1 здание находится в состоянии разрушения, поскольку возросла нагрузка на все его несущие конструкции. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращалась по указанному вопросу в Инспекцию Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия с целью проверки этого обращения государственным учреждением культуры Тульской области «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры». Был проведен осмотр здания и в адрес ФИО4 направлен акт осмотра выявленного объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №. Из названного акта следует, что после проведения ФИО1 реконструкции здания состояние внешних архитектурно-конструктивных элементов памятника, в том числе стен, является работоспособным, трещин в стенах не обнаружено, водосток организованный, состояние крыши и водосточной системы исправное. Вывод: выявленный объект культурного наследия находится в работоспособном состоянии. 

В последующем, в акте технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ также содержится указание, что состояние стен работоспособное, водосток организованный, состояние кровли и водосточной системы работоспособное.

По мнению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данные документы свидетельствуют о том, что специалистами уполномоченных органов в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах установлено хорошее техническое состояние всех элементов здания выявленного объекта культурного наследия по адресу: 

<

адрес>, необходимости в проведении ремонта или иных работ установлено не было. ФИО4 каких-либо строительных или иных работ, способных изменить состояние здания, не производила. Демонтаж водосточных систем не производила.

Полагает, что имеются сомнения в выводах Инспекции о причинах плохого состояния западного фасада здания, который сделан по результатам внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ, проведенной единолично без привлечения экспертов сотрудником Инспекции ФИО5 

Защитники ФИО4 по заявлению Канатчикова И.В., по ордеру адвокат Шершова И.В. позицию своей подзащитной поддержали в полном объеме. Просили суд прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО4 по основанию – отсутствие состава административного правонарушения.

Обратили внимание суда на то обстоятельство, что ФИО4 не может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.7.13 КоАП РФ в силу следующего. Приказом Министерством культуры и туризма Тульской области от 15.12.2013 №210 «Об утверждении Списков выявленных объектов, представляющих историко-культурную ценность» «Дом жилой, XIX в.», расположенный по адресу: 

<

адрес>, был включен в список выявленных объектов, представляющих историко-культурную ценность. 

В силу пунктов 8, 9 ст. 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» региональный орган охраны объектов культурного наследия не позднее трех рабочих дней со дня получения информации от органа кадастрового учета уведомляет собственника и (или) иного законного владельца объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия с приложением копии решения о включении объекта в указанный перечень, а также о необходимости выполнять требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

Собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия.

В данном случае ФИО4 никакого уведомления от регионального органа охраны объектов культурного наследия о включении объекта «Дом жилой, XIX в.» по адресу: 

<

адрес>, в перечень выявленных объектов культурного наследия получено не было, а, следовательно, привлекать ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, нельзя. Обязанность собственника или законного владельца выявленнго объекта культурного наследия по выполнению указанных в пунктах 8 и 9 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия возникает с момента получения данным лицом предусмотренного п. 8 настоящей статьи уведомления.

Защитники ФИО4 просили суд учесть, что она принимает все возможные меры по охране и надлежащему техническому состоянию здания.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4, был инициирован иск к ФИО1 с требованием о приведении здания в первоначальное состояние в целях сохранения объекта культурного наследия. 

Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО4 На ответчика ФИО1 возложена обязанность устранить нарушения ее прав как собственника в пользовании общим имуществом здания по адресу: 

<

адрес>; восстановить положение, существовавшее до нарушения права: возвратить чердачное помещение здания по адресу: 

<

адрес>, переоборудованное под мансарду, в общее имущество здания, частично восстановить первоначальные технические характеристики общего имущества путем проведения демонтажа фронтонного свеса, окон (фасадного остекления), элементов инженерного оборудования, лестницы, уменьшения высоты несущих балок, демонтировать с фасада здания панели (сайдинг), переустановить водосточную систему непосредственно под карнизный навес крыши.

Указанное решение суда ФИО1, несмотря на многочисленные жалобы ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не исполнялось, а в настоящее время оно отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Гражданское дело о приведении здания в первоначальное состояние в настоящий момент находится в производстве Центрального районного суда г. Тулы.

Должностное лицо инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, ФИО5 в судебном заседании пояснил, что по окончании внеплановой выездной проверки произведено непосредственное обнаружение признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ. Установлено, что ФИО4 – собственником нежилого здания, являющегося выявленным объектом культурного наследия, не соблюдались требования п.1 ч. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании, использовании и сохранении выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой, XIX в.» по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, имелись правовые основания для составления в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении. 

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля ФИО2, пришел к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям; каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, которые регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Объективной стороной правонарушения (частей 1 - 3 статьи 7.13 КоАП РФ) являются противоправные действия (бездействие) относительно требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, в том числе выявленных объектов культурного наследия, их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в границах их зон охраны, т.е. в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия, в том числе выявленных объектов культурного наследия.

В соответствии с абз. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия считаются выявленными со дня поступления в федеральный орган охраны объектов культурного наследия или в соответствующий орган исполнительной власти субъекта РФ документов, необходимых для принятия решения о включении объекта в Единый государственный реестр объектов культурного наследия. Выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране в соответствии с названным Законом.

В силу ст. 6 вышеназванного Федерального закона под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с названным Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ).

Статья 40 названного Закона определяет понятие сохранение объекта культурного наследия как меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Частью 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» определено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Прием документов, необходимых для получения задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, и выдача задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия могут осуществляться через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Работы по реставрации выявленного объекта культурного наследия проводятся по инициативе собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны:

1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

4) обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия;

5) соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия;

6) не использовать объект культурного наследия (за исключением оборудованных с учетом требований противопожарной безопасности объектов культурного наследия, предназначенных либо предназначавшихся для осуществления и (или) обеспечения указанных ниже видов хозяйственной деятельности, и помещений для хранения предметов религиозного назначения, включая свечи и лампадное масло):

под склады и объекты производства взрывчатых и огнеопасных материалов, предметов и веществ, загрязняющих интерьер объекта культурного наследия, его фасад, территорию и водные объекты и (или) имеющих вредные парогазообразные и иные выделения;

под объекты производства, имеющие оборудование, оказывающее динамическое и вибрационное воздействие на конструкции объекта культурного наследия, независимо от мощности данного оборудования;

под объекты производства и лаборатории, связанные с неблагоприятным для объекта культурного наследия температурно-влажностным режимом и применением химически активных веществ;

7) незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия;

8) не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с номером на поэтажном плане №, лит. 

<

адрес> расположенное по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии № №), а также нежилые помещения с номерами на поэтажном плане №№ общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № этаж, лит. 

<

адрес>, расположенные по тому же адресу (свидетельство о государственной регистрации права серии №).

Собственником оставшихся нежилых помещений (с номерами на поэтажном плане № № этаж, №, № этаж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, лит. 

<

адрес>, с пристройкой 

<

адрес> расположенные по адресу: 

<

адрес>) является ФИО1, что следует из объяснений лиц в судебном заседании и подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве – 

<

данные изъяты>) земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: нежилое здание административного назначения. Названное обстоятельство достоверно подтверждено содержащимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Из материалов дела также следует, что здание «Дом жилой, XIX в.», расположенное по адресу: 

<

адрес>, является выявленным объектом культурного наследия и состоит на государственной охране согласно приказу министерства культуры и туризма Тульской области от 15.12.2013 №210 «Об утверждении списка выявленных объектов, представляющих историко-культурную ценность».

Согласно п. 1.25 названного приказа постановлено утвердить прилагаемые списки выявленных объектов, представляющих историко-культурную ценность, утвержденные, в том числе, первым заместителем директора департамента культуры, руководителем Госоргана по охране памятников на территории Тульской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (приложение №).

В приложении под № указан «Дом жилой, XIX в.» по адресу: 

<

адрес>

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственник ФИО4 выдала охранное обязательство Госоргану по охране памятников истории и культуры на территории 

<

адрес>. 

В соответствии с Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 №73-ФЗ и действующим «Положением об охране использовании памятников истории и культуры», утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 №865, ФИО4 обязалась принимать меры по обеспечению сохранности помещений выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой, XIX в.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, F

<

данные изъяты> кв.м («Список выявленных объектов представляющих историко-культурную ценность», утвержденный первым заместителем директора департамента культуры, руководителем Госоргана по охране памятников на территории Тульской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с рекомендациями Госоргана; производить реставрацию помещений выявленного объекта культурного наследия только при наличии специального разрешения Госоргана и под его контролем; использовать помещения выявленного объекта культурного наследия в объеме, обеспечивающем сохранность объекта; сообщать Госоргану о повреждении или гибели выявленного объекта культурного наследия. 

В соответствии с разделом II указанного охранного обязательства ФИО4 обязана проводить ремонтно-реставрационные работы, предусмотренные актом технического состояния, составляющим единое целое с настоящим охранным обязательством (акт от ДД.ММ.ГГГГ №); содержать помещения в надлежащем санитарном и противопожарном порядке. 

Согласно акту ДД.ММ.ГГГГ № (приложение к охранному обязательству №) общее состояние помещений выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой, XIX в.» (

<

адрес> удовлетворительное. В целях сохранения названного объекта и создания нормальных условий для его использования собственник (ФИО4) обязан провести следующие работы: своевременно производить текущие ремонты, своевременно производить наружные текущие ремонты.

Мероприятия по обеспечению сохранности помещений выявленного объекта культурного наследия, предусмотренные настоящим обязательством, осуществляются за счет средств собственника помещений выявленного объекта.

Настоящее охранное обязательство прекращает свое действие в случае перехода права собственности на помещения выявленного объекта культурного наследия к другому лицу. 

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Директором государственного учреждения культуры Тульской области 

<

данные изъяты> и утвержденной ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем директора департамента культуры, руководителем Госоргана по охране памятников на территории Тульской области, следует, что в ходе археологического исследования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлено наличие памятника археологии (основание – заключение Тульской Археологической Экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ), который подлежит государственной охране с момента его выявления (п. 6 ст. 18 Закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 №73-ФЗ). Данный земельный участок относится к землям историко-культурного назначения и регистрация договора его купли-продажи возможна только при заключении охранных обязательств, которые являются ограничениями права собственности на данный объект (п. 4 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ и Постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2002 №894 «О порядке подготовки и выполнения охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 (Собственники) представили Государственному органу охраны памятников истории и культуры Тульской области – Департаменту культуры Тульской области (Госоргану) охранное обязательство по выявленному объекту культового наследия (памятнику археологии) – культурный слой XVI-XVIII в.в. исторического ядра г. Тулы на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. 

Из названного охранного обязательства следует, что собственники обязуются в том числе:

- содержать выявленный объект культурного наследия в целях его дальнейшего сохранения как памятника археологии;

- содержать территорию памятника в благоустроенном состоянии и не допускать возможности его повреждения и (или) разрушения; 

- не проводить землеустроительных, земельных, строительных, мелиоративных, хозяйственных, дорожных и иных работ, нарушающих целостность и сохранность объекта культурного наследия, без предварительного согласования проектной документации с Госорганом.

В силу п. 9 названного охранного обязательства, ответственность за соблюдение установленных настоящим обязательством порядка и условий сохранения и использования памятника возлагается на Собственников.

Срок действия охранного обязательства устанавливается на время нахождения указанного объекта культурного наследия (памятника археологии) у Собственников (пункт 12).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании приказа начальника инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная документарная проверка в отношении ФИО4 Дата и время проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого осмотрены фасады выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой, XIX в.», мансарда и крыша, произведена их фотофиксация.

Установлено, что здание представляет собой двухэтажное кирпичное, сложное в плане здание с мансардой. Главным северным фасадом здание выходит на красную линию 

<

адрес>. К южному фасаду примыкает кирпичная пристройка 

<

адрес>, не являющаяся объектом культурного наследия. 

В соответствии с разработанным в ДД.ММ.ГГГГ году 

<

данные изъяты> и утвержденным региональным органом по охране объектов культурного наследия проектом в чердачном пространстве здания ФИО1 была выполнена мансарда с металлической кровлей. Лестничный проем в мансардные помещения расположен в части здания, принадлежащего ФИО1 

Цоколь кирпичный, на восточном фасаде облицован камнем, на северном фасаде оштукатурен и окрашен. Роль отмостки вдоль северного и восточного фасадов выполняет асфальтовое покрытие, вдоль западного фасада отмостка отсутствует. 

Стены выполнены из красного глиняного кирпича и окрашены в красный цвет. Стены с прямоугольными и лучковыми оконными и дверными проемами с кирпичными клинчатыми перемычками. На углу западного фасада здания имеются участки с разрушением кирпичной кладки с выбоинами и выпадением отдельных кирпичей. 

Оконные проемы первого этажа с замковыми камнями, второго этажа – с кирпичными сандриками, выложенными пилой. 

Карниз мансарды подшит пластиковыми панелями, на межэтажном кирпичном поясе западного фасада имеется растительность. 

На западном и восточном фасадах с учетом вновь образованных скатов крыши отсутствует организованный водосток.

К стене западного фасада складирован профилированный металл, различного сортамента и иной строительный мусор.

В результате проведенного осмотра выявлены нарушения обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия: п. 1 ч. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», выразившееся в бездействии ФИО4 по содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой, XIX в.» (

<

адрес>) в части неосуществления расходов на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном состоянии, что привело к разрушению кирпичной кладки западного фасада здания с выбоинами и выпадением отдельных кирпичей, появлению растительности на межэтажном кирпичном поясе западного фасада, отсутствию организованных водостоков на западном и восточном фасадах, складированию профилированного металла, различного сортамента и иного строительного мусора у стены западного фасада.

Наличие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, исследованных ранее, а так же: 

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО4 правонарушения. Содержание и оформление указанного протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- приказом министерства культуры и туризма Тульской области от 15.12.2013 №210 «Об утверждении списка выявленных объектов, представляющих историко-культурную ценность»;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля физического лица ФИО4 № В акте зафиксированы выявленные в ходе проверки и отраженные в протоколе об административном правонарушении нарушения, допущенные ФИО4; 

- фотоматериалами, полученными в ходе осмотра выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой, XIX в.», расположенного по адресу: 

<

адрес>);

Указанные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют. Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении названных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного судье не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения доказана, и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение обязательных требований к сохранению выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой, XIX в.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соблюдение мер по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия.

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и ее защитников о том, что ФИО4 не является субъектом административного правонарушения, судья находит несостоятельным.

ФИО4 с апреля 2003 года является собственником нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

Выявленный объект культурного наследия «Дом жилой, XIX в.» (

<

адрес>) включен в «Список выявленных объектов представляющих историко-культурную ценность», утвержденный первым заместителем директора департамента культуры, руководителем Госоргана по охране памятников на территории Тульской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на государственную охрану приказом министерства культуры и туризма Тульской области от 15.12.2013 №210 «Об утверждении списка выявленных объектов, представляющих историко-культурную ценность». 

Федеральным законом от 22.10.2014 №315-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон от 25.06.2002 №73-ФЗ дополнен статьей 16.1, пунктом 8 которой установлено, что региональный орган охраны объектов культурного наследия не позднее трех рабочих дней со дня получения информации от органа кадастрового учета уведомляет собственника и (или) иного законного владельца объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия с приложением копии решения о включении объекта в указанный перечень, а также о необходимости выполнять требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 22.10.2014 №315-ФЗ вступил в силу с 22.01.2015 (за исключением отдельных положений). При этом, нормами данного закона не предусмотрено его действие на ранее возникшие правоотношения в указанной части.

Анализ исследованных доказательств, свидетельствующих о дате возникновения права собственности у ФИО4, времени выявления объекта культурного наследия, выдаче охранного обязательства Госоргану в 2005 году, и приведенных положений закона, позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае у органа охраны объектов культурного наследия отсутствовала обязанность по направлению ФИО4 уведомления о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия с приложением копии решения о включении объекта в указанный перечень. 

Таким образом, у ФИО4 имелась обязанность по выполнению определенных пунктами 1 - 3 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, на что прямо указано в п. 9 ст. 16.1 указанного Федерального закона. При установленных обстоятельствах, ненаправление региональным органом охраны объектов культурного наследия уведомления не освобождает ФИО4 от вышеизложенной обязанности.

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и ее защитников о том, что выявленные в ходе осмотра здания повреждения (выбоины и выпадения отдельных кирпичей, растительность на межэтажном кирпичном поясе западного фасада, отсутствие организованных водостоков на западном и восточном фасадах) являются результатом действий по реконструкции здания другого собственника ФИО1 (возведение мансардного этажа, изменение кровли, водосточной системы), не свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ. Собственник объекта культурного наследия обязан соблюдать требования о сохранении, использовании и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, в том числе выявленных объектов культурного наследия.

Довод о том, что здание по адресу: 

<

адрес>, не является выявленным объектом культурного наследия, поскольку в результате произведенной ФИО1 реконструкции объект видоизменен, опровергается вышеприведенными материалами дела об административном правонарушении.

Представленные ФИО4 акты осмотра выявленного объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых содержится указание на работоспособное состояние стен, кровли и водосточной системы, не являются подтверждением данного состояния объекта на день проведения осмотра должностным лицом инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия - ДД.ММ.ГГГГ. 

То обстоятельство, что в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 при ремонте общего имущества (фасады, стены, крыша, перекрытия, помещения общего пользования), установлены сроки выполнения этих работ: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года, также не свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Меры, предпринимаемые ФИО4, направленные на сохранение и использование выявленного объекта культурного наследия, в частности, переписка с компетентными органами, обращение в суд за защитой права (исковое заявление к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника в пользовании общим имуществом, возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права), не в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым пунктами 1 - 3 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Довод о том, что нарушение, указанное в протоколе об административном правонарушении, - складирование профилированного металла, различного сортамента и иного строительного мусора у стены западного фасада, не может быть вменено ФИО4, поскольку мусор и строительные материалы не примыкали к стене здания и не принадлежат последней, судом проверен.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, собственника земельного участка с кадастровым номером №, являющегося смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером № принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1, он также принимал участие в осмотре западной стены здания, проводимого инспекцией Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердил факт принадлежности ему разобранных металлических конструкций, строительных материалов: арматуры, швеллеров, двутавровых балок, которые отражены на фотографиях Инспекции. Однако указал, что названные конструкции и строительный материал в действительности были расположены на принадлежащем ему земельном участке на расстоянии от стены здания около метра. Фотографии сделаны при таком ракурсе, что на них данного обстоятельства не видно. Граница принадлежащего ему земельного участка проходит по стене здания. Поэтому названные конструкции и строительный материал никакого отношения к ФИО4 не имеют.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, поскольку он не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупрежден в судебном заседании об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, судья полагает, что подлежит исключению указание на то, что бездействие ФИО4 по содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой, XIX в.» (

<

адрес>) привели к складированию профилированного металла, различного сортамента и иного строительного мусора у стены западного фасада.

Однако данное исключение не влияет на юридическую квалификацию ее действий (бездействий) по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Санкция ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ за данное правонарушение предусматривает возможность назначения гражданам административного наказания в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания обязан учитывать, что назначаемое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4, в силу ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает совершение такого рода административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судьей не установлено.

С учетом целей наказания предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, данных о личности ФИО4, которая ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалась, при обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, будет отвечать положениям ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. Данный вид наказания будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений. 

При этом исключительных обстоятельств для назначения ФИО4 наказания с учетом положений частей 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 7.13, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

Разъяснить ФИО4, что на основании ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или в иную кредитную организацию.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья