П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 06 ноября 2020 года

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Скрипст А.А., 

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Домодедовского городского прокурора Минаевой Е.А.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Устиновой Г.Г.,

потерпевшего – ФИО1

при секретаре – Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2. ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов в качестве оружия.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 10 минут, находясь на автобусной остановке вблизи 

<

адрес>, села Вельяминово, 

<

адрес> (координаты с.ш.55.1943, в.

<

адрес>.8749), на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО1, имея умысел, направленный на запугивание последнего, с целью вызвать у него чувство тревоги и беспокойства, за свою жизнь и здоровье, подошел к последнему, и, высказывая в его адрес слова угрозы убийством, которые потерпевший ФИО1 воспринял реально, нанес последнему не менее 4 ударов, находящимся у него в руке молотком, в область затылочной части головы. С учетом сложившихся обстоятельств, у потерпевшего ФИО1 были реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

Он же ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 10 минут, находясь на автобусной остановке вблизи 

<

адрес>, села Вельяминово, городского округа Домодедово, 

<

адрес> (координаты с.ш.55.1943, в.

<

адрес>.8749), на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, он (ФИО2), удерживая в руках молоток, подошел к потерпевшему и нанес ему не менее 2 ударов молотков в затылочную область головы, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде ушибленных ран затылочной области, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). В продолжение своих преступных действий он (ФИО2), вновь замахнулся на потерпевшего ФИО1 молотком, намереваясь нанести им удары в область головы, но потерпевший, защищаясь, закрыл голову руками и не менее 2-х ударов пришлись по правой кисти руки, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 телесное повреждение в виде закрытого перелома головки средней фаланги 2-го пальца правой кисти, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (пункт 7.1. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Дознание по делу проведено в соответствии со ст. 226.1 УПК РФ в сокращенной форме и в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по делу осуществлено в особом порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2. ст.112 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном заключении.

Заявил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, это решение им принято добровольно и совместно с адвокатом. Просил не наказывать его строго.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что вина подсудимого по данному делу полностью доказана в том, что он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов в качестве оружия и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправлении и перевоспитание осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работает, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО2 признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание подсудимому.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание не связанное с реальным отбыванием наказания, и, назначая наказание по ч. 2 ст. 112 УК РФ полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, так как считает, что за данное преступление такое наказание будет достаточным для исправления осужденного.

С учетом тяжести совершенных преступлений, отсутствием исключительных обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2. ст.112 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. 

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в 8 (восемь) месяцев, за период которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

На период испытательного срока возложить на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – молоток, хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по г/о Домодедово уничтожить как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Скрипст А.А.