УИД: 42RS0032-01-2025-001360-13

Производство №2-1483/2025

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

г.Прокопьевск 02 сентября 2025 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.

при секретаре судебного заседания Кретининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 чу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк на основании кредитного договора 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в сумме 2 500 000 руб. на срок 360 мес. под 21, 3% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилой дом с кадастровым номером: 

<

...>, адрес: г.Прокопьевск 

<

...>, площадь 42,2, земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, адрес: 

<

...>, площадь 751 +/-9.6. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с п.п.3.1., 3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начисляется со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 30.10.2024 года по 18.05.2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 2 829 080, 93 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. 

Просят расторгнуть кредитный договор 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.04.2025 года в размере 2 829 080, 93 руб., в том числе: пророченные проценты – 291 384, 08 руб.; просроченный основной долг –2 499 876, 43 руб., неустойка за исполнение условий договора – 25 529, 56 руб., неустойка за просроченный основной долг – 309,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 11 980, 93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 83 290, 81 руб., обратить взыскание на предмет залога: жилой дом с кадастровым номером: 

<

...>, адрес: 

<

...> земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, адрес: г

<

...> площадь 751 +/-9.6, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 124 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая отсутствие возражений истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

...>, в соответствии с которым ПАО Сбербанк приняло на себя обязательство предоставить, а ответчик возвратить кредит на следующих индивидуальных условиях кредитования: сумма кредита – 2 500 000 руб., срок действия договора, срок возврата кредита – по истечении 360 мес. с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка 21,30%. Срок возврата кредита может быть сокращен по инициативе заемщика в случае досрочного погашения кредита или его части, если в заявлении о досрочном погашении кредита или его части указан вариант последующего погашения кредита, при котором происходит уменьшение количества аннуитетных платежей без изменения их периодичности и размера. 

С индивидуальными условиями кредитования и содержанием Общих условий кредитования ответчик был ознакомлен, с ними согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилой дом с кадастровым номером: 

<

...>, расположенный по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск 

<

...>, площадью 42,2 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>, площадь 751 +/-9.6.

Истцом обязательство по договору исполнено путем зачисления денежных средств (суммы кредита) на счет ФИО1, что стороной ответчика не оспорено.

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были.

В соответствии с п. 3.1. Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом п.3.2. Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Договором определено 360 ежемесячных аннуитетных платежа в соответствии с графиком платежей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 30 числа месяца, начиная с 30.08.2024. При несоответствии платежной даты дате фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения, размере аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2. Общих условий кредитования. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1. Общих условий кредитования. При установлении в договоре платежной даты, отличной от дня фактического предоставления кредита, или при ее последующем изменении в ближайшую платежную дату (после ее установления или изменения) производится только погашение процентов за пользование кредитом за период с даты фактического предоставления кредита или последнего фактически внесенного аннуитетного платежа по ближайшую платежную дату (включительно) п.3.2. Общих условий кредитования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, ответчик производил выплаты по кредитному договору нерегулярно и не в полном размере, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 2 829 080, 93 руб., в том числе: пророченные проценты – 291 384, 08 руб.; просроченный основной долг –2 499 876, 43 руб., неустойка за исполнение условий договора – 25 529, 56 руб., неустойка за просроченный основной долг – 309,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 11 980, 93 руб., что подтверждается представленным расчетом.

Указанный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям кредитного договора, периоду просрочки платежей, который ответчиком не оспорен, доказательств внесения иных денежных средств, которые не были бы учтены истцом, ответчиком не представлено.

Требования о взыскании неустойки за исполнение условий договора – 25 529, 56 руб., неустойки за просроченный основной долг – 309,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 11 980, 93 руб., по мнению суда являются обоснованными, поскольку соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям соглашения о кредитовании, а также соразмерны предъявленным требованиям. Период просрочки ответчиком не оспорен, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки (пени) на проценты последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел возврата кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес заемщика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также о расторжении кредитного договора.

Доказательств исполнения досудебной претензии ответчиком суду не представлено.

Таким образом, истцом доказано, что ФИО1 нарушает сроки, установленные для возврата кредита, что в соответствии п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для требования кредитором от заемщика возврата всей суммы займа (кредита).

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) – жилой дом с кадастровым номером: 

<

...>, адрес: 

<

...>, площадь 42,2 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, адрес: 

<

...>, площадь 751 +/-9.6 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством, либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как было указано ранее, по условиям кредитного договора 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику предоставлен кредит на цели приобретения предмета ипотеки – жилой дом, кадастровый 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 42,2 кв.м, земельный участок, кадастровый 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 751 +/-9.6 кв.м.

С использованием собственных средств и заемных денежных средств ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

...> Согласно п.3.1. договора купли-продажи, с даты государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости объект находится в залоге у банка на основании ст.64.2, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ответчика зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с ограничением права: ипотека в силу закона, выдана закладная.

На момент предъявления иска в суд законным владельцем закладной является ПАО Сбербанк. 

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Оснований, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в удовлетворении данного требования суд не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена имущества является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество, и может быть определена только судом. При этом указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости имущества только в том случае, если начальная продажная стоимость определена на основании отчета об оценке или экспертного заключения.

С целью установления действительной рыночной стоимости заложенного имущества истцом заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Кемеровская область г. Прокопьевск 

<

...>.

Согласно заключению к отчету ООО «Мобильный оценщик» 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на дату оценки, рыночная стоимость объекта оценки (жилой дом с земельным участком) составляет 2 655 000 руб., в том числе, рыночная стоимость жилого дома 2 229 000 руб., рыночная стоимость земельного участка составляет 426 000 руб.

Ответчиком данное экспертное заключение оспорено не было.

Учитывая изложенное, а также требования ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд полагает необходимым установить начальную продажную цену имущества в размере 80% от рыночной стоимости имущества, исходя из заключения эксперта ООО «Мобильный оценщик», что составляет 2 124 000 руб. (2 655 000 руб. * 80%), из них: стоимость жилого дома 1 783 200 руб. (2 229 000 руб. * 80%), стоимость земельного участка 340 800 руб. (426 000 руб. * 80 %), способ реализации определен в виде продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, исполнял их ненадлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении кредитного договора, суд считает, что кредитный договор 

<

...> от 12.08.2024 подлежит расторжению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 83 290, 81 руб. подтвержденных им документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 чем.

Взыскать с ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...> (

<

...>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.04.2025 г. в размере 2 829 080 (два миллиона восемьсот двадцать девять тысяч восемьдесят рублей) 93 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 290 (восемьдесят три тысячи двести девяносто) рублей 81 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки): жилой дом, кадастровый 

<

...>, площадью 42,2 кв.м, расположенный по адресу: Кемеровская область г.Прокопьевск 

<

...>; земельный участок, кадастровый 

<

...>, площадью 751 +/-9.6 кв.м, расположенный по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск 

<

...>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 чу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определить способ реализации заложенного имущества - жилого дома, кадастровый 

<

...>, площадью 42,2 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область г.Прокопьевск 

<

...>; земельного участка, кадастровый 

<

...>, площадью 751 +/-9.6 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск 

<

...>, в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 124 000 рублей, из них: стоимость жилого дома –1 783 200 рублей, стоимость земельного участка – 340 800 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней после получения копии заочного решения обратиться с заявлением в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области (г. Прокопьевск, 

<

...>) о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Дубовая 

Решение в окончательно форме изготовлено 16 сентября 2025 года.

Судья О.А. Дубовая