Судья Крюченкова А.О. дело № 22-1150/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Куранова С.Н.,

при секретаре Успенской М.С.,

с участием 

прокурора Шакирова А.М.,

адвоката Ныровой И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шадриной А.В. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 21 декабря 2023 года, которым 

ФИО4, 

<

дата> года рождения, судимый:

13 июля 2022 года по части 1 статьи 158 (2 преступления), с применением части 2 статьи 69 УК РФ к исправительным работам с удержанием 5 % заработка в доход государства. Постановлением от 20 февраля 2023 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 1 месяц 20 дней, освобожден 17 марта 2023 года по отбытии наказания;

10 мая 2023 года по статье 158.1 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к исправительным работам сроком 3 года с удержанием 10% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- осужден к лишению свободы, по каждому их трех преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ на срок 3 месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания с 1 ноября 2023 года по вступлению приговора в законную силу, исчисляя по правилам, установленным пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ. 

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Выслушав выступление прокурора Шакирова А.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Ныровой И.М., полагавшей представление подлежащим частичному удовлетворению, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 признан виновным в том, что, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, 26 июля 2023 года, 27 июля 2023 года и 1 августа 2023 года совершил три мелких тайных хищения товаров из магазинов «Пятерочка» ООО «Агроторг» на суммы 1 695 рублей 83 копейки, 1 178 рублей 68 копеек, 1 498 рублей 14 копеек, соответственно.

Преступления совершены в городе Казани, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО4 в ходе судебного заседания суда первой инстанции вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, в судебном заседании от дачи показаний отказался.

В ходе дознания ФИО4 показал, что, будучи привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, 26, 27 июля и 1 августа 2023 года совершил мелкие хищения товаров из магазинов «Пятерочка». 

В апелляционном представлении и дополнении государственный обвинитель Шадрина А.В., не оспаривая юридическую квалификацию содеянного и назначенное наказание, просит приговор изменить, указать в его резолютивной части о самостоятельном исполнении приговора от 10 мая 2023 года, о зачете срока содержания под стражей ФИО4 с 1 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также о том, что срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Указывает, что согласно вводной части приговора ФИО4 10 мая 2023 года осужден по статье 158.1 УК РФ к исправительным работам на срок 3 года с удержанием 10% из заработка в доход государства, с применением статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев. В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что условное осуждение по приговору от 10 мая 2023 года ФИО4 необходимо сохранить и назначить наказание без применения статьи 70 УК РФ, однако в резолютивной части приговора об этом не указал.

Стороной защиты приговор не обжалован.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного ФИО4 в содеянном, кроме его признательных показаний, установлена иными собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые надлежащим образом оценены и положены в основу обвинительного приговора.

Так, из показаний, допрошенных в ходе дознания и оглашенных в суде представителя потерпевшего ФИО1. и свидетеля ФИО2. следует что 26 июля 2023 года из торгового зала магазина «Пятерочка» ФИО4 были похищены различные товары, на общую сумму 1 695 рублей 83 копейки, 27 июля 2023 года им же были похищены товары на общую сумму 1 178 рублей 68 копеек. 

Из показаний свидетеля ФИО3., данных в ходе дознания и оглашенных в суде, следует, что из магазина «Пятерочка» 1 августа 2023 года совершенна кража товаров на общую сумму 1 498 рублей 14 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются другими доказательствами, а именно, протоколами осмотров помещений магазинов и видеозаписей с камер видеонаблюдения, актами инвентаризации и ревизии, а также справками об ущербе.

Согласно постановлению суда от 11 июля 2023 года, ФИО4 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО4

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия ФИО4 по каждому из трех преступлений.Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении ФИО4 наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание ФИО4 обстоятельствам суд, на основании части 2 статьи 61 УК РФ отнес признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, его родных и близких, положительные характеристики, условия жизни его семьи, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, оснований для дополнительного учета установленных, либо учета иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд второй инстанции не усматривает. 

Суд первой инстанции достаточным образом обосновал свои выводы относительно назначения ФИО4 вида и размера наказания, которое является соразмерным содеянному и справедливым, соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ. 

Выводы суда о необходимости назначения окончательного наказания осужденному по правилам части 2 статьи 69 УК РФ и отсутствии оснований для применения статей 64 и 73, положений статьей 76 и 76.2 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы и являются верными.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены приговора, не допущено.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основаниями изменения приговора являются неправильное применение уголовного закона.

Приговором от 10 мая 2023 года, ФИО4 осужден по статье 158.1 УК РФ к исправительным работам на срок 3 года с удержанием 10% из заработка в доход государства с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. 

Согласно описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что условное осуждение ФИО4 по указанному приговору необходимо сохранить и назначить наказание без применения правил статьи 70 УК РФ, однако в вопреки разъяснениям изложенным в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд не указал в резолютивной части настоящего приговора о самостоятельном исполнении приговора от 10 мая 2023 года.

Также согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету период со дня фактического задержания осужденного и до дня вступления приговора в законную силу, в связи с чем, срок отбывания ФИО4 наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Однако в нарушении данного требования закона, суд не указал в резолютивной части приговора об исчислении срока отбывания осужденным наказания со дня вынесения приговора. 

Кроме того, суд первой инстанции не указал из какого расчета в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ производится зачет времени нахождения ФИО4 под стражей в срок отбывания им наказания. Приговор в данной части также подлежит изменению. 

Суд второй инстанции в соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ считает необходимым зачесть в срок отбытия ФИО4 наказания время его содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 1 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальном суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить приговор без изменений, не находя оснований для смягчения, назначенного ФИО4 наказания, а также изменения правил его назначения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кировского районного суда г. Казани от 21 декабря 2023 года в отношении ФИО4 изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о самостоятельном исполнении приговора от 10 мая 2023 года, а также о том, что срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок отбытия ФИО4 наказания время его содержания под стражей с момента фактического задержания - с 1 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом правил, установленных пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Шадриной А.В. - удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья