№

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

«13» марта 2017 г.

Первомайский районный суд 

<

адрес> 

в составе: 

судьи Коваленко И.А,

с участием адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по 

<

адрес>, третье лицо: 

<

адрес>а 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с настоящим иском ссылаясь на то, что 19.12.2013 года приговором Ростовского областного суда он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по нескольким эпизодам) по совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначено было в виде лишения свободы сроком на 16 лет.

Срок отбывания наказания ФИО2 с зачетом предварительного заключения в связи с данным делом исчисляется с момента изменения ему меры пресечения на заключение под стражу по настоящему делу - с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ за преступления, совершённые 12 и 18 мая, 7 и 29 (5,292 гр.) июня, 8, 13 и 19 июля, 9 (11,49 гр.) августа 2011 г.; по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ за преступления, совершённые 16 мая, 22 (12,69 гр.), 22 (140,0 гр.) и 28 июня, 1 (218,9 гр.), 1 (119,88 гр.) и 9 (8,951 грамма) августа 2011 г.; по п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ за преступления, совершённые 21, 25 и 29 (1,264 гр.) июня 2011 г. отменен, дело в этой части прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью их к совершению преступлений, с признанием за ними права на частичную реабилитацию. Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ следственной службой УФСКМ России по РО возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренною ч. 3 ст.30, п. «г». ч.3 ст.228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении вышеизложенных преступлений. 

ДД.ММ.ГГГГ судьей Ростовского областною суда удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об изменении меры пресечения в отношении ФИО2, с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, сроком на три месяца, которая в последствии продлевалась вплоть до вынесения приговора.

Основанием изменения меры пресечения в отношении ФИО2. на заключение под стражу явилось то обстоятельство, что он вновь совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических веществ, а также количество предъявленных эпизодов преступной деятельности.

Таким образом, истец считает, что незаконным привлечением его к уголовной ответственности по 18 эпизодам особо тяжких преступлений, предусмотренных УК РФ, которым наказание за каждое совершенное преступление, предусмотрено свыше 10 лет лишения свободы, ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 5000 000 рублей. Размер компенсации моральною вреда обусловлен не только обвинениями в адрес истца, которые в последствии не подтвердились, но и длительностью уголовного преследования, в течение которого он был вынужден выслушивать обвинения о том, что он совершил преступления, которых фактически не совершал.

Кроме того, в результате необоснованного уголовного преследования истца, ему было назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы, которое не отвечало требованиям закона, так как указанные судом составы в количестве 18 эпизодов он не совершал, что соответственно усилило нравственные страдания истца, учитывая, тот факт, что назначено наказание на порядок выше, чем предусмотрено законом. Сам факт необоснованного привлечения к уголовной ответственности по 18 эпизодам особо тяжких преступлений, вызвал нравственные страдания истца, так как тот факт, что ему придется отбывать наказание за преступления, которые он не совершал, несомненно, усиливали его нравственные страдания.

Истец просил вынести решение, которым взыскать с Министерства Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда за необоснованное и незаконное привлечение к уголовной ответственности по эпизодам: по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ от 12 и 18 мая; 7 и 29 (5,292 гр) июня; (8,13) 19 июля, 09 (11.49 гр) августа 2011 г; - по ч. 1 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ от 16 мая, 22 (12.69 гр), 22 (140.0гр) и 28 июня, 01 (218.9 гр), 01 (119.88 гр.) и 09 (8.951 гр.) августа 2011 г.; по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ от 21, 25 и 29 (1.264 гр.) июня 2011 года в размере 5 000 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, его представитель ФИО5, действующий по доверенности и ордеру, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил возражение, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истец не имеет право на компенсацию морального вреда.

Представитель третьего лица 

<

адрес> ФИО6 в судебное заседание явился, указал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070, ст. 1100 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность нарушителя компенсировать моральный вред, если его действиями нарушены личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399).

Иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 Уголовного процессуального кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Ростовского областного суда ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по нескольким эпизодам) по совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначено было в виде лишения свободы сроком на 16 лет.

Апелляционным определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, по 18 эпизодам отменен, дело в этой части прекращено на основании п.1 ч. 1 ст. 27 УПК за непричастностью его к совершению преступлений с признанием права на реабилитацию, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев.

Истец считает, что незаконным привлечением его к уголовной ответственности по 18 эпизодам особо тяжких преступлений, предусмотренных УК РФ, ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 5 000 000 рублей.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения иска суд не находит.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2011г. № «О применении судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве» разъяснено, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения,уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами,

Таким образом, по смыслу вышеупомянутых норм права право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: прекращение уголовного преследования либо оправдания. При этом исключение из обвинения части эпизодов само по себе не является реабилитирующим основанием.

В данном случае, как следует из Апелляционного определения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ за преступления, совершённые 12 и 18 мая, 7 и 29 (5,292 гр.) июня, 8, 13 и 19 июля, 9 (11,49 гр.) августа 2011 г.; по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ за преступления, совершённые 16 мая, 22 (12,69 гр.), 22 (140,0 гр.) и 28 июня, 1 (218,9 гр.), 1 (119,88 гр.) и 9 (8,951 грамма) августа 2011 г.; по п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ за преступления, совершённые 21, 25 и 29 (1,264 гр.) июня 2011 г. отменен, дело в этой части прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью их к совершению преступлений, с признанием за ними права на частичную реабилитацию.

Между тем, исходя из вышеуказанных правовых норм, исключение из обвинения части эпизодов и квалифицирующего признака судом, постановившим обвинительный приговор, не являются реабилитирующими обстоятельствами, дающими право на компенсацию морального вреда.

Таким образом, и в данном случае исключение из обвинения эпизодов от 12,16,18 мая, 7,21, 22,25,28,29 июня, 8,13,19 июля, 1, ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует лишь об уменьшении объема обвинения, что согласно разъяснениям, данным в п. 4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ, не влечет право на компенсацию морального вреда.

Таким образом, поскольку в отношении истца не было допущено факта незаконного осуждения, незаконного применения к нему меры пресечения, или действий, посягающих на его неимущественные права либо на другие нематериальные блага, им же не представлено доказательств причинения вреда по вине органов следствия и прокурора, то оснований для компенсации морального вреда в результате только факта предъявления обвинения в совершении преступлений, в части которого исключены эпизоды, в пределах заявленных требований, не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО2 ФИО1 финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате незаконного уголовного преследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

С УД Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.