Дело № 2-115/2020

УИД 50RS0050-01-2019-002625-12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 февраля 2020 г. г. Шатура Московской области 

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Бариновой Е.П., третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3 по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13-40 часов на 0 км. + 500 м., автодороги 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. № нарушил п. 10.1. ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с а/м 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащим истцу, чем. 

В результате автомобилю истца причинены повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована по полису обязательного страхования автогражданской ответственности.

Согласно отчета № об оценке стоимость восстановительного ремонта ТС а/м 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, составляет на дату оценки 128 600 рублей.

За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта истцом было выплачено 8 000 рублей, кроме того истцом уплачена госпошлина в размере 3 772 рубля, за направление почтовой телеграммы в адрес ответчика оплачено 137,25 рублей, за отправление ответчику копии искового заявления с приложенными документами – 290,20 рублей.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 128 600 рублей, судебные расходы по оплате экспертизе в размере 8 000 рублей, по оплате госпошлины – 3 772 рублей, почтовые расходы на отправку иска ответчику – 290,20 рублей, по отправлению телеграммы – 137,25 рублей. 

Истец ФИО1 и представитель истца адвокат Баринова Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещался надлежащим образом. Судебные повестки о явке в судебное заседание и копия иска с приложенными для ответчика документами, направленные по адресу регистрации ответчика по месту жительства возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию истца.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 13-40 часов на 0 км. + 500 м., автодороги 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3 и 

<

данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего истцу ФИО1, под управлением водителя ФИО2, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, собственником которого является ФИО1, причинены механические повреждения. 

В силу ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По результатам осмотра поврежденного транспортного средства и оценки ущерба, выполненных Агентством оценки «АЛЭКС» ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов поврежденного ТС составляет 128 600 рублей (л.д. 11-57). 

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности, при этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

В силу ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред возник не по его вине.

Указанное выше ДТП произошло в связи с тем, что водитель а/м 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО3 не учел видимость в направлении движения, дорожно-метеорологические условия, особенности и состояние ТС, в нарушение п. 10.1 ПДД Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №.

Указанные выше обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом по факту ДТП, в т.ч. схемой места ДТП, объяснениями водителей автомобилей 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, и 

<

данные изъяты>, г.р.з. № ФИО3 и ФИО2 соответственно (л.д. 67-75).

В силу ст. 1072 ГК Российской Федерации гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик ФИО3 в нарушение требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ свою ответственность владельца ТС 

<

данные изъяты>, г.р.з. № не застраховал. 

Возражений против исковых требований ответчиком ФИО3 суду не заявлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов в виде оплаты оценки ущерба в размере 8 000 рублей, оплаты госпошлины в размере 3 772 рубля, оплаты за отправку иска ответчику – 290,20 рублей, отправку телеграммы – 137,25 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК Российской Федерации, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Расходы, понесенные истцом в связи с производством оценки стоимости восстановительного ремонта а/м до обращения в суд в размере 8 000 рублей, расходы на отправку телеграммы о явке на осмотр ТС в размере 137,25 рублей, на отправку ответчику копии искового заявления с приложенными документами в размере 290,20 рублей, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 128 600 (Сто двадцать восемь тысяч шестьсот) рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 3 772 (Три тысячи семьсот семьдесят два) рубля, по оценке ущерба 8 000 (Восемь тысяч) рублей, по отправлению телеграммы 137 (Сто тридцать семь) рублей 25 копеек, по отправлению копии искового заявления 290 (Двести девяносто) рублей 20 копеек

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова 

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2020 г.

Судья Т.Ю. Хаванова