ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 марта 2017 года город Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой С. В., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1558/17 по исковому заявлению Прокурора Свердловского района г. Иркутска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Прадо» о возложении обязанности по предоставлению индивидуальных сведений на застрахованных лиц, 

УСТАНОВИЛ:

В суд с указанным иском обратился Прокурор Свердловского района г. Иркутска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Прадо» о возложении обязанности по предоставлению в Управление Пенсионного Фонда России в Свердловском районе г. Иркутска индивидуальных сведений на застрахованных лиц. 

В обосновании исковых требований указано, что прокуратурой района проведена проверка по информации УПФ в Свердловском районе г. Иркутска о нарушении требований пенсионного законодательства в части непредставления индивидуальных сведений в ПФ на застрахованных лиц ООО «Прадо», чем ущемляют пенсионные права застрахованных лиц в системе пенсионного страхования.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик зарегистрирован в качестве страхователя в УПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска 

<

Дата обезличена>, регистрационный 

<

Номер обезличен>.

Ответчик в нарушение предписаний Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» требуемые индивидуальные сведения на застрахованных лиц за 9 месяцев 2016 года в УПФ РФ в Свердловском районе г. Иркутска в установленный срок до 

<

Дата обезличена> не представил. Более того, данные сведения не представлены до настоящего времени, чем грубо нарушаются права застрахованных граждан на пенсионное обеспечение. На основании изложенного, истец прост суд возложить обязанность на ответчика ООО «Прадо» предоставить в Пенсионный Фонд России в Свердловском районе г. Иркутска индивидуальные сведения на застрахованных лиц за 9 месяцев 2016 года в соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ от 01.04.1996 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Свердловского района г. Иркутска ФИО3 поддержала заявленные в интересах неопределенного круга лиц исковые требования по доводам, указанным в иске, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Прадо»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113-119 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда России в Свердловском районе г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. 

Суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, прокуратурой района проведена проверка по информации УПФ в Свердловском районе г. Иркутска о нарушении требований пенсионного законодательства в части непредставления индивидуальных сведений в ПФ на застрахованных лиц ООО «Прадо», чем ущемляют пенсионные права застрахованных лиц в системе пенсионного страхования.

Из представленной суду выписки из ЕГРЮЛ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> судом установлено, что ответчик ООО «Прадо» зарегистрирован в качестве страхователя в УПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска 

<

Дата обезличена>, регистрационный 

<

Номер обезличен>.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании РФ» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются организации, индивидуальные предприниматели.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании РФ», страхователи обязаны: своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и вести учёт, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (Персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» отчетный период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами в 2016 году признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет сведения ежеквартально в составе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования": на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом; в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Из доводов иска, а также сведений, представленных УПФР, судом установлено, что ответчик ООО «Прадо» в срок до 

<

Дата обезличена> не представило в УПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска индивидуальные сведения на работавших в данной организации застрахованных лиц за 9 месяцев 2016 года, чем нарушило п. 2 ст. 14 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете с системе обязательного пенсионного страхования», вследствие чего указанное бездействие ответчика является незаконным. Обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не доказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что незаконное бездействие ответчика нарушает права неопределенного круга застрахованных лиц в области пенсионного обеспечения, суд считает правильным возложить на ответчика обязанность по устранению допущенного нарушения, путём представления в Пенсионный Фонд России в Свердловском районе г. Иркутска индивидуальные сведения на застрахованных лиц за 9 месяцев 2016 года в соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ от 01.04.1996 и установить срок для устранения данного нарушения – 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Каких-либо иных доказательств в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, опровергающих доводы иска, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Свердловского района г. Иркутска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Возложить обязанность на ООО «Прадо» представить в Управление Пенсионного Фонда России в Свердловском районе г. Иркутска индивидуальные сведения на застрахованных лиц за 9 месяцев 2016 года в соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ от 01.04.1996 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. 

Взыскать с ООО «Прадо» в местный бюджет муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере ....) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л. В. Жильчинская