судья Роговая С.А. дело № 22-2480/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 25 июня 2024 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Шевера А.П.,

при секретарях судебного заседания Германе Э.В., Дровалевой В.О.,

помощнике судьи Здоровец В.П.,

с участием: 

прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО2, ФИО3,

осужденного ФИО4, в режиме видео-конференц-связи,

его защитника – адвоката Алешиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Ставрополя Прасоловой И.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 апреля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден в связи с отбытием наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, условно с испытательным сроком в 1 год; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, условно с испытательным сроком в 1 год; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

осужден:

- по 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 4 месяца;

- по 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 4 месяца;

- по 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

В отношении осужденного ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в окончательное наказание по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступления лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил мелкие хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО8 считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

В обоснование представления указывает на то, что судом ФИО1 неверно назначен вид исправительного учреждения, поскольку он наказание по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима не отбывал.

Считает, что суд при назначении наказания должен был отменить ФИО1 условное осуждение по предыдущим приговорам и назначить ему окончательное наказание по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, так как ФИО1, будучи дважды осужденным к наказанию в виде условного лишения свободы за совершение преступлений против собственности, в период условного осуждения вновь совершил аналогичные преступления.

Просит приговор изменить, отменив в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда 

<

адрес> от 25 октября и ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Ленинского районного суда 

<

адрес> от 25 октября и ДД.ММ.ГГГГ, назначив окончательное наказание в виде лишение свободы сроком в 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в связи с чем уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления).

Вопреки доводам апелляционного представления, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание за каждое из совершенных преступлений, суд отнес наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений в действиях осужденного.

При назначении наказания с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства суд правильно руководствовался требованиями положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям наказания, личности осужденного и чрезмерно мягким не является как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного осужденному наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционного представления суд первой инстанции в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ подробно мотивировал свои выводы о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговорам Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С этими выводами суд апелляционной инстанции полностью согласен.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановленного в отношении ФИО1 приговора в указанной части, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении, не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Принимая решение об определении ФИО1 вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции сослался на положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определив исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем, согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы в колонии строгого режима может быть назначено при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей или под домашним арестом в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был осужден приговором Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, куда не направлялся и после провозглашения приговора был освобожден из-под стражи в связи с отбытием наказания.

Таким образом, по смыслу закона ФИО1 не является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, поскольку был осужден к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей, в связи ему не могла быть назначена для отбывания наказания исправительная колония строгого режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым в этой части удовлетворить апелляционное представление, определив ФИО1 для отбывания наказания вид исправительного учреждения в соответствии с правилами, установленными в п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в виде исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания осужденного под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вносимые в приговор изменения не влияют на законность и обоснованность приговора в части назначенного осужденному вида и размера наказания.

Иных оснований для изменения обжалуемого приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Ставрополя Прасоловой И.Г. удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

-определить для отбывания назначенного ФИО4 наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима;

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания осужденного ФИО4 под стражей с 15 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор и апелляционное постановление подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ. 

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.П. Шевер