Дело №10-14/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Казань 03 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитова Ф.Р.,

при секретаре Ушановой О.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани от 27.02.2018г. об отказе в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственностиФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

09.01.2018г. ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ст.128.1 ч.1 УК РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому судебному району г.Казани от 09.01.2018 года ФИО1 в срок до 10.02.2018г. предложено привести заявление в соответствие с требованиями п.2, п.3.1 ч.5 ст.318 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Казани от 27.02.2018г. постановление мирового судьи от 09.01.2018г. изменено, исключено указание о необходимости описать в заявлении событие преступления, обстоятельств его совершения, предоставить копии приговоров, привести заявление в соответствие с п.2 ч.2 ст.318 УПК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани от 27.02.2018г. отказано в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.128.1 УК РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что подача апелляционной жалобы на постановление мирового судьи приостанавливает приведение этого постановления в исполнение, поэтому мировой судья вынес постановление об отказе в принятии к производству его заявления 27.02.2018г., в день вынесения апелляционного постановления, незаконно и преждевременно, нарушив требования ст.389.8, ст.391 УПК РФ. Просит указанное постановление отменить, заявление в порядке частного обвинения вернуть мировому судье для рассмотрения по существу.

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился.

В судебном заседании было принято решение о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.319 УПК РФ, В случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Согласно представленным материалам, указанные мировым судьей недостатки заявителем устранены не были, в связи с чем мировой судья обоснованно, в соответствии с требованиями ч.1 ст.319 УПК РФ, вынес обжалуемое постановление от 27.02.2018 года об отказе в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ст.128.1 ч.1 УК РФ.

Доводы заявителя о том, что постановление мирового судьи было вынесено до рассмотрения апелляционной жалобы на постановление мирового судьи от 09.01.2018г., является несостоятельным, поскольку в обжалуемом постановлении указывается о том, что заявителем не выполнены требования п.3.1 ч.5 ст.318 УК РФ и не указано о невыполнении требования п.2 ч.2 ст.318 УПК РФ, которое было исключено из постановления мирового судьи апелляционным постановлением Кировского районного суда г.Казани от 27.02.2018 года. Указанное свидетельствует о том, что постановлениеоб отказе в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственностиФИО2, было вынесено уже после вынесения вышеуказанного апелляционного постановления от 27.02.2018 года.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому судебному району г.Казани от 27.02.2018 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г.Казани от 27.02.2018 года об отказе в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ст.128.1 ч.1 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Ф.Р. Сабитов