РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Зарукиной Е.Д., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-265/2020 по иску ФИО2 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований истец указала, что 

<

дата> между 

<

ФИО>1 (мужем истца) и ответчиком заключен договор страхования и выдан страховой сертификат 

<

номер> от 

<

дата>, который удостоверяет факт заключения договора страхования от несчастных случаев в соответствии с «Условиями страхования от несчастных случаев» АО «Тинькофф Страхование» в редакции, действующей на дату заключения договора страхования. 

Согласно договору страхования страхователем и застрахованным лицом является 

<

ФИО>1, выгодоприобретателем - застрахованное лицо, в отношении которого реализовался риск (наследники застрахованного лица). Страховая сумма составляет 

<

данные изъяты> руб., страховая премия - 

<

данные изъяты> рублей за каждый месяц страхования, страховая выплата - 

<

данные изъяты>% от страховой суммы, срок страхования с 

<

дата> по 

<

дата>. Страховыми рисками являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, инвалидность застрахованного лица 1, 2 группы в результате несчастного случая. 

При отсутствии заявления страхователя о прекращении действия договора страхования за 5 календарных дней до окончания срока страхования, договор страхования автоматически продлевается на каждый последующий календарный месяц на тех же условиях. Договор страхования считается продленным с даты, следующей за датой окончания срока страхования, при условии оплаты страхователем страховой премии до даты окончания срока страхования. 

<

дата> застрахованное лицо 

<

ФИО>1 умер. Истец является наследником по договору страхования 

<

номер> от 

<

дата>. 

<

дата> истцом подано заявление о выплате страхового возмещения по риску смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. 

<

дата> ответчик в выплате отказал по причине заболевания сердечнососудистой системы. 

Истец полагает, что отказ в выплате страхового возмещения является неправомерным. Ее муж работал в охранном агентстве, имел лицензии охранника. Для такого рода работ необходимо ежегодное прохождение медицинских осмотров, в том числе по заболеваниям сердца и сосудов. Согласно выписке из амбулаторной карты на учете «Д» не состоял, хронических заболеваний не имел. Проходил плановые медицинские осмотры с 

<

дата> по 

<

дата>. Последняя запись от 

<

дата> «смерть наступила до приезда скорой помощи». Скорая помощь констатировала смерть, указав, что по общим признакам осмотра, скорее всего, смерть наступила из-за оторвавшегося сосуда сердца. Сотрудники полиции констатировали смерть, произошедшую ненасильственным способом. В справке от 

<

дата>, выданной ГБУЗ Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы Шелеховское отделение, причиной смерти значится ишемическая болезнь сердца, острая коронарная недостаточность, осложнившаяся острой сердечной недостаточностью. В амбулаторной карте отсутствует информация о заболеваниях, жалобах на сердце. За месяц до наступления смерти 

<

ФИО>1 проходил плановый медицинский осмотр с прохождением необходимых анализов и кардиограммой сердца. Изменений не обнаружено. Посмертный эпикриз свидетельствует о внезапном проявлении признаков, которые привели к летальному исходу. Истец полагает, что смерть застрахованного лица обладает признаками страхового случая. В связи с неправомерным отказом в удовлетворения требований истца у последнего возникает право требования неустойки в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 

<

данные изъяты> руб., рассчитанной из задолженности по договору- 

<

данные изъяты> руб., исчисляемой с 

<

дата>.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя по доверенности. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности 

<

дата>, удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа 

<

ФИО>2, исковые требования поддержала, настаивала на необоснованности отказа страховщика в выплате страхового возмещения. В пункте 8 Условий страхования отсутствуют такие основания отказа как острые внезапные изменения в работе сердца или иные обстоятельства, не относящиеся к условиям, за которые ответчик отказывает в выплате. Согласно выписке из амбулаторной карты от 

<

дата>, выданной ОГБУЗ «

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>1 на диспансерном учете не состоял, проходил плановое медицинское обследование, диагностированных заболеваний сердца или сосудов, приведших к смерти в период действия договора и за его пределами, не имел. Наличие в крови алкоголя не является причиной смерти и не находится в прямой причинно-следственной связи с наступившим событием. При заключении договора страхования 

<

ФИО>1 был выдан буклет с Условиями страхования от несчастных случаев в редакции, утвержденной Приказом №ОД-17/13 от 

<

дата>, в связи с чем необходимо руководствоваться данной редакцией. 

Представители ответчика АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленных суду письменных возражениях на иск представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности 

<

номер> от 

<

дата>, ссылается на отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения. Согласно справке ГБУЗ Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы Шелеховское отделение причиной смерти 

<

ФИО>1 явилось заболевание- ишимическая болезнь сердца, острая коронарная недостаточность, осложнившаяся развитием острой сердечной недостаточности. Смерть 

<

ФИО>1 не связана с несчастным случаем, причиной смерти явилось заболевание. Согласно судебно-химическому исследованию 

<

номер> от 

<

дата> в крови трупа 

<

ФИО>1 был обнаружен этиловый алкоголь в количестве 

<

данные изъяты>%, что применительно к живым лицам соответствует легкой степени алкогольного опьянения. В силу пункта 8 Условий страхования страховое покрытие не распространяется на события, произошедшие в состоянии алкогольного опьянения. 

В силу 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 (ред. от 24.04.2020) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между 

<

ФИО>1 и акционерным обществом «Тинькофф Страхование» заключен договор страхования, по условиям которого страхователем и застрахованным лицом является 

<

ФИО>1, выгодоприобретателем- застрахованное лицо в отношении которого реализовался риск (наследники застрахованного лица). Страховая сумма составляет 

<

данные изъяты> руб., страховая премия- 

<

данные изъяты> рублей, страховая выплата- 

<

данные изъяты>% от страховой суммы, срок страхования с 

<

дата> по 

<

дата>. Страховыми рисками являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, инвалидность застрахованного лица 1, 2 группы в результате несчастного случая. 

В соответствии с Условиями страхования при отсутствии заявления страхователя о прекращении действия договора страхования за 5 календарных дней до окончания срока страхования, договор страхования автоматически продлевается на каждый последующий календарный месяц на тех же условиях. Договор страхования считается продленным с даты, следующей за датой окончания срока страхования, при условии оплаты страхователем страховой премии до даты окончания срока страхования. 

При заключении договора страхования 

<

ФИО>1 выдан страховой сертификат 

<

номер> от 

<

дата>, который удостоверяет факт заключения договора страхования от несчастных случаев в соответствии с «Условиями страхования от несчастных случаев» АО «Тинькофф Страхование» в редакции, действующей на дату заключения договора страхования. 

<

ФИО>1 в страховую компанию с заявлением о прекращении договора страхования не обращался, ежемесячно оплачивал страховую премию в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету АО «Тинькофф Банк». Оплата за страхование удерживалась до 

<

дата>, в связи с чем 

<

ФИО>1 являлся застрахованным лицом на 

<

дата>. 

Доводы представителя истца о том, что применению подлежат Условия страхования от несчастных случаев в редакции, утвержденной Приказом №ОД-17/13 от 26.11.2013, согласно выданному страхователю буклету, суд находит несостоятельными, поскольку на момент заключения договора страхования действовала редакция Условий страхования, утвержденная Приказом №ОД-19/11 от 16.10.2014, о применении которой прямо указано в страховом сертификате 

<

номер> от 

<

дата>. Сведений о выдаче страхователю Условий страхования в редакции, утвержденной Приказом №ОД-17/13 от 26.11.2013, страховой сертификат, а также иные представленные документы, не содержит. 

<

дата> 

<

ФИО>1 умер, что повреждается свидетельством о смерти серии 

<

данные изъяты> 

<

номер>. 

Истец является супругой застрахованного лица, что подтверждается свидетельством о заключении брака 

<

данные изъяты> 

<

номер> 

<

дата>.

<

дата> истец обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховой выплате. Письмом от 

<

дата> страховщик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания, а не несчастного случая, данное событие не входит в страховое покрытие и не сможет быть признано страховым случаем. 

Как указано выше, страховым риском по договору страхования является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.

В пункте 7.2 Условий страхования содержится понятие несчастного случая- внезапное кратковременное внешнее воздействие, повлекшее за собой телесное повреждение или смерть застрахованного лица, причиной которого не являются заболевания или врачебные манипуляции, если такое событие произошло в период действия договора страхования независимо от воли страхователя и (или) застрахованного лица и (или) выгодоприобретателя. 

Из справки ГБУЗ Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы Шелеховское отделение от 

<

дата> следует, что причиной смерти 

<

ФИО>1 явилось заболевание - ишемическая болезнь сердца, острая коронарная недостаточность, осложнившаяся острой сердечной недостаточностью. Согласно судебно-химическому исследованию 

<

номер> от 

<

дата> в крови от трупа 

<

ФИО>1 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 

<

данные изъяты>%, что применительно к живым лицам соответствует легкой степени алкогольного опьянения. 

Аналогичные сведения содержатся в заключении судебно-медицинского эксперта 

<

ФИО>3 

<

номер> от 

<

дата>.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца допрошен свидетель 

<

ФИО>3, который подтвердил, что проводил судебно-медицинскую экспертизу трупа 

<

ФИО>1, выводы своего заключения поддержал. Суду пояснил, что при исследовании каких-либо повреждений на трупе им не обнаружено, падение 

<

ФИО>1 связано с приступом ишемии. Острая коронарная недостаточность может развиться в короткий промежуток времени (часы, минуты), до этого времени человек может не ощущать каких-либо признаков заболевания, смерть может произойти скоропостижно. Выявленная концентрация алкоголя в крови не является причиной смерти. 

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля у суда не имеется.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт наступления страхового случая. Из медицинских документов следует, что причиной смерти 

<

ФИО>1 явилось заболевание- ишемическая болезнь сердца, острая коронарная недостаточность, осложнившаяся острой сердечной недостаточностью, что не является внешним воздействием, а связано исключительно с состоянием здоровья истца. То обстоятельство, что в листе уточненных диагнозов, выданном ОГБУЗ «

<

данные изъяты>» отсутствуют сведения о заболеваниях сердца и сосудов, не исключает возможность наступления смерти от острой коронарной недостаточности, и не является доказательством наступления страхового случая. Правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения суд не усматривает. Иные заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения, в связи с чем они также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов на составление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата>.

Судья Е.Ф. Минченок