№ 5-66/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении 

с. Омутинское 06 июня 2019 года

Судья Омутинского районного суда Тюменской области Меркушева М.Н.

при секретаре Поповой И.Ф.

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, работающего сварщиком в ООО «Электрострой» в 

<

адрес>, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

– 08.06.2018 года по ст.20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, не уплачен; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах: 

16 марта 2019 года в 07 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: сотовый телефон марки Fly FS 406 и 10 килограммов муки, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб в сумме 2222 рубля 00 копеек, стоимость телефона составляет 1872 рубля 00 копеек, стоимость10 килограмм муки составляет 350 рублей 00 копеек, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ признал полностью и суду пояснил, что 15.03.2019 года в утреннее время, около 07 часов 00 минут пришел в гости к знакомой ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Находясь у нее дома, увидел на столе сотовый телефон бирюзового цвета, который захотел забрать. После этого, подошел к столу и положил сотовый телефон к себе в карман, а также взял мешок муки 10 килограммов и ушел к своему другу ФИО4

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с согласия лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, суд рассматривает дело при данной явке. 

Суд, заслушав объяснения ФИО1 и исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Часть 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, 

При этом в соответствии с ч.2 ст.7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, кроме его полного признания вины, объективно подтверждается следующими доказательствами:

- Протоколом №К 00021998 об административном правонарушении от 05.06.2019 года, в котором указаны место, время и обстоятельства совершенного ФИО1 мелкого хищения (л.д.2); 

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15.03.2019 года, согласно которого ФИО2 просит привлечь ФИО1, который 15.03.2019 года около 07 часов 00 минут похитил сотовый телефон марки Fly FS 406 и 10 килограммов муки.(л.д. 8); 

- Рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Омутинский» ФИО3 от 15.03.2019 года, регистрационный №, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут в дежурную часть поступило сообщение ФИО2, проживающей по адресу 

<

адрес>, о том, что неустановленное лицо похитило сотовый телефон и 10 килограмм муки. (л.д. 9); 

- Рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Омутинский» ФИО3 от 15.03.2019 года, регистрационный №, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минут в дежурную часть поступило диспетчера ЕДДС 

<

адрес> о том, что к ним поступило сообщение о хищении муки у ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 10); 

- Протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2019 года, в ходе которого был осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором было совершено хищение. (л.д. 11-15); 

- Протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2019 года и фото-таблицей к нему в ходе которого был осмотрен 

<

адрес>, в котором было совершено хищение. (л.д. 16-19); 

- Протоколом личного досмотра от 16.03.2019 года, согласно которого был произведен личный досмотр ФИО1 при котором обнаружен сотовый телефон марки Fly FS 406. (л.д. 21); 

- Объяснениями ФИО2 от 15.03.2019 года, согласно которым, 15.03.2019 года около 07 часов 00 минут, когда проснулась, увидела около рядом сидящего ФИО1, который пояснил, что ночью заходил ко мне, и сказал прийти к нему домой за ее телефоном Fly. После она обнаружила пропажу телефона и 10 килограммов муки. Ущерб для нее не значительный. ФИО1 не желает привлекать к уголовной ответственности. (л.д. 25-26); 

- Заключением эксперта № от 22.03.2019 года, согласно выводам которого среднерыночная стоимость сотового сотовый телефон марки Fly FS 406 с учетом эксплуатации составляет 1872 рубля 00 копеек. Среднерыночная стоимость 10 килограмм муки составляет 350 рублей 00 копеек. (л.д. 31-35); 

- Объяснениями ФИО4 от 15.03.2019 года, согласно которым 15.03.2019 года около 09 часов 00 минут к нему в гости пришел ФИО1 и принес с собой мешок муки весом около 10 килограмм и сотовый телефон бирюзового цвета. Мешок муки он продал ФИО5 за две бутылки самогона, который распили с ФИО1. Откуда ФИО1 взял сотовый телефон и муку не пояснял. (л.д. 36); 

- Объяснениями ФИО5 от 15.03.2019 года, согласно которым 15.03.2019 года к ней пришел Александр, фамилию не знает, и предложил купить у него мешок муки 10 килограммов. Александр пояснил, что муку он заработал. За муку она отдала Александру две бутылки самогона. Через некоторое время пришла Татьяна, которая пояснила, что мука, проданная Александром ее. После чего она отдала мешок муки Татьяне. (л.д. 37). 

Суд считает, что указанные выше доказательства соответствуют допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса

При назначении ФИО1 административного наказания суд, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил правонарушение умышленно, осознавал противоправный характер своего деяния, сознательно допускал наступление вредных последствий.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает его признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений наказание ФИО1 следует назначить в виде административного штрафа, что будет соответствовать мере ответственности за совершенное правонарушение.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф им должен быть уплачен добровольно в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в случае несвоевременной уплаты штрафа, она может быть привлечена к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: КПП 722001001, ИНН 

<

***>, УФК по Тюменской области (МО МВД России «Омутинский»), ОКТМО 71634448, расчетный счет: 

<

***> в Отделение Тюмень г. Тюмень, БИК 047102001, КБК 18811690050056000140, УИН 18880472190000219985. 

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в срок 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Омутинский районный суд.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья М.Н. Меркушева