Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа г. Воронеж, заместителю главы администрации городского округа г. Воронеж ФИО4 о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 13.12.2019 г. № 201,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к администрации городского округа г. Воронеж, заместителю главы администрации городского округа г. Воронеж ФИО4, в котором просят признать незаконным уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 13.12.2019 г. № 201, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (№).

В обоснование иска указано, что административным истцам на праве общей собственности принадлежит индивидуальный жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

На уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 05.12.2019г. Администрация ответила уведомлением о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 13.12.2019 г. № 201. Административные истцы полагают данное уведомление незаконным, поскольку в соответствии с Градостроительным регламентом зоны Ж1 правил землепользования и застройки г. Воронежа, утвержденных решением Воронежской городской Думы "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж" минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений для стен зданий строений и сооружений без окон и в случаях примыкания к соседним зданиям без окон составляет 0 метров. Поскольку стена дома, подлежащая реконструкции и отстоящая ближе трех метров от границ участка, не имеет окон, следует руководствоваться данным параметром. Отсутствие окон в стене подтверждается пунктом 4 Уведомления (схематическое изображение планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке). Отступ от стены реконструируемого дома составляет 0,94-0,97м.

Кроме указанного условия градостроительным регламентом предусмотрено еще одно, для реконструкции объектов капитального строительства в сложившейся застройке принимаются по фактическому положению, в случае, если минимальные отступы реконструируемого объекта капитального строительства от границ земельного участка менее 1 метра. Это условие также применимо, поскольку истцы планируют именно реконструкцию дома в сложившейся застройке и существующая стена дома отстоит на расстоянии 0,94-0,97 м. от границы участка.

Указанные параметры строительства являются специальными по отношению к требованиями СП 42.13330.2016 и поэтому именно они подлежат применению.

Таким образом, указание на несоответствие параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства со ссылкой на СП 42.13330.2016 является незаконным.

Также истцы полагают необоснованной ссылку ответчиков на имеющуюся зону с особыми условиями использования, обусловленную прохождением инженерных коммуникаций – техническим водопроводом, поскольку никакого водопровода ближе пяти метров от дома по 

<

адрес> нет. Ссылок и доказательств государственной регистрации ограничения прав на земельный участок истцов ответчик не указал. Административный ответчик также не привел способов установления зоны с особыми условиями, предусмотренных п. 8 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и таким образом его ссылки на зону являются необоснованными и незаконными.

Оспариваемый отказ нарушает право административных истцов на получение уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке установленное ст. 51.1 ГрК РФ (л.д. 5-9).

Определением судьи от 14.03.2020 г., в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж (л.д. 4).

Определением суда от 20.08.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства администрации городского округа г. Воронеж.

Судебное заседание назначалось на 10.00 час. 09.09.2020 г., был объявлен перерыв до 15.30 час. 21.09.2020 г. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ее ходатайство об отложении судебного заседания, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания оставлено без удовлетворения.

Представитель административного истца ФИО2 по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании до объявления перерыва исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации городского округа г. Воронеж по доверенности ФИО6 до объявления перерыва в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Административный ответчик заместитель главы администрации городского округа г. Воронеж ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица Управление главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж, Отдел подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлялись надлежащим образом.

В силу части 8, 9 ст. 96 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов. 

Основополагающие нормы о полномочиях органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов в области градостроительной деятельности установлены Градостроительным кодексом Российской Федерации (статья 8). К полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности отнесено, в частности, утверждение документов территориального планирования и правил застройки, выдача разрешений на строительство, направление уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 статьи 51.1 и пунктом 5 части 19 статьи 55 настоящего Кодекса, при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях городских округов (пункты 1, 3, 5 и 5.1 частей 1, 2 и 3 статьи 8).

Согласно ст. 48 Устава городского округа г. Воронеж, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 г. №150-1 Администрация городского округа в лице ее структурных подразделений реализует исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления, в том числе выдачу в соответствии с действующим законодательством разрешений на ввод в эксплуатацию построенных, реконструированных объектов капитального строительства (п. 27).

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждой) земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19-22).

05.12.2019 административные истцы обратились в Администрацию городского округа г. Воронеж с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома по вышеуказанному адресу (л.д. 13-16).

13.12.2019 года Администрацией городского округа г. Воронеж ФИО2 и ФИО3 выдано уведомление № 201 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, согласно которому в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утверждёнными решением Воронежской городской Думы № 384-II от 25.12.2009 (далее - ПЗЗ), земельный участок по адресу: 

<

адрес> расположен в территориальной зоне с индексом Ж 1 - «Зона малоэтажной индивидуальной застройки».

Реконструкция индивидуального жилого дома обозначена за границами, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства жилого назначения для данной территориальной зоны, что нарушает требования ПЗЗ.

В соответствии с ПЗЗ минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений определяются в соответствии с требованиями технических регламентов о пожарной безопасности, требованиями норм по инсоляции, освещенности, требованиями СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (далее СП 42.13330.2016).

В соответствии с СП 42.13330.2016 в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от жилых строений и хозяйственных построек до границ участка следует принимать в соответствии с СП 53.13330, согласно которому жилое строение или жилой дом должны отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от жилого строения (или дома) - 3 м.

В связи с имеющейся зоной с особыми условиями использования, обусловленной прохождением инженерных коммуникаций - техническим водопроводом, необходимо учесть ограничения к части земельного участка по 

<

адрес> и объекту капитального строительства в пределах зоны с особыми условиями использования. Ограничение использования объектов недвижимости в границах зоны предусмотрено постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1033 (л.д. 10-12).

Вместе с тем, суд считает, что стороной административного ответчика не было учтено, что планируемая реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства фактически представляет собой объединение индивидуального жилого дома, на который у административных истцов в 2007 и 2008 годах зарегистрировано право собственности, и гаража, уже построенного на указанном земельном участке с отступом от границы смежного земельного участка 0,94 м.

При этом в соответствии с архитектурно-строительными требованиями Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж относительно зоны Ж1 вспомогательные строения, за исключением гаражей, размещать со стороны улицы не допускается. Высота вспомогательных строений не должна превышать - 4 метра, этажность - 1 этаж, отступы от границ земельных участков в целях размещения вспомогательных строений - 1 м; в условиях сложившейся застройки допускается размещение жилых домов по красной линии.

То есть реконструируемый гараж был размещен в допустимых значениях, а реконструкция жилого дома предполагается по границам существующего дома, о чем административными истцами указано в уведомлении.

Также в судебном заседании не нашла своего подтверждения ссылка в оспариваемом уведомлении на наличие зоны с особыми условиями использования, обусловленной прохождением инженерных коммуникаций – техническим водопроводом, поскольку в суд административными истцами представлено заключение кадастрового инженера, согласно которому подлежащая реконструкции часть здания (помещение 1), расположенная на земельном участке с кадастровым номером (№) по адресу: 

<

адрес> располагается вне зоны с особыми условиями № 36:34-6.999 «Охранная зона технического водопровода, расположенного по адресу: Воронежская область, территория Советского и Коминтерновского р-на г. Воронежа, от границы м.о. г. Воронеж до границы земельных участков, занимаемых Воронежской ТЭЦ 2». Указанное заключение административными ответчиками не оспорено, доказательств обратного в суд не представлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 11 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, действуют на дату поступления уведомления о планируемом строительстве и которым не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанные в уведомлении о планируемом строительстве, а также в случае недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке - установленный вид разрешенного использования земельного участка, виды ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, или сведения о том, что лицо, подавшее или направившее уведомление о планируемом строительстве, не является застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок.

Вопреки положениям указанной нормы, в раннее направленном административным истцам уведомлении от 16.11.2018г. (л.д. 17-18) не было указано на те несоответствия, которые содержатся в оспариваемом уведомлении от 13.12.2019г.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования административных истцов о признании незаконным уведомления Администрации городского округа г. Воронеж от 13.12.2019г. № 201 с возложением обязанности на административного ответчика, в целях восстановления нарушенных прав заявителей повторно рассмотреть уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 05.12.2019г.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Администрации городского округа г. Воронеж о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 13.12.2019 г. № 201

Обязать Администрацию городского округа г. Воронеж в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть уведомление ФИО2, ФИО3 от 05.12.2019г. о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2020 г.

1версия для печати