Дело № 2-144/2024

УИД: 03RS0017-01-2023-008229-59

Категория дела:2.211

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кулясовой М.В.

при секретаре Мавликасовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2, в котором просит признать себя добросовестным приобретателем, отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Mercedes-Benz 

<

данные изъяты> года выпуска, белого цвета, связанные с распоряжением автомобилем. 

Исковые требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме заключен договор купли-продажи легкового автомобиля марки Mercedes-Benz 

<

данные изъяты> года выпуска, белого цвета по цене 1 175000 рублей. Данный автомобиль оплачен и принят по акту приема-передачи. Своевременно поставить на учет в органах ГИБДД данный автомобиль не успел. В настоящее время возникла необходимость в регистрации автомобиля, однако органами ГИБДД отказано. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по последнему известному адресу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Представители третьих лиц - УМВД России по городу Стерлитамак, Перовский районный отдел службы судебных приставов ГУФССП России по г.Москва, ОГИБДД УМВД России по городу Стерлитамак в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, 233 суд определил рассмотреть дело без участия сторон, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из п. 1 ст. 223 ГК РФ следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобиль относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения арест а или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.

Ни Гражданский кодекс РФ, ни другие федеральные законы не содержат нормы, обязывающей собственников (владельцев) транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство.

Не содержат таких ограничений на оборотоспособность транспортных средств Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, прежний собственник транспортного средства не может обратиться в органы ГИБДД с требованием о прекращении его регистрации до истечения 10-дневного срока после продажи автомобиля, установленного п. 4 Правил регистрации.

По смыслу указанных выше норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль Mercedes-Benz 

<

данные изъяты> года выпуска, белого цвета за 1175 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи, а также актом приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

На момент совершения сделки купли-продажи, в отношении автомобиля каких-либо обременений и залогов не имелось, что сторонами не оспаривается.

Из учетной карточки спорного транспортного средства Mercedes-Benz 

<

данные изъяты> года выпуска, белого цвета

следует, что транспортное средство до настоящего времени зарегистрировано на имя ФИО2 ФИО12

По запросу суда в материалы дела представлена информация о наложенных ограничениях на спорный автомобиль в рамках: определения Перовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства №-ИП СПИ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,исполнительного производства №-ИП СПИ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства №-ИП СПИ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства №-ИП СПИ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства №-ИП СПИ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства №-ИП СПИ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства №-ИП СПИ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства №-ИП СПИ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства №-ИП СПИ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства №-ИП СПИ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время номинальным собственником автомобиля значится истец. 

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу в силу действующей в гражданском праве презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (ст. 10 ГК РФ), на стороны возлагается бремя доказывания недобросовестного, противоправного поведения другой стороны.

В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что 05.06.2018г. между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства, истцом в полном объеме исполнены принятые на себя обязательства по оплате автомобиля, истец является фактическим пользователем транспортного средства, что не оспаривалось ответчиком.

Отсутствие регистрации в ГИБДД спорного автомобиля за истцом при указанных обстоятельствах правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку такая регистрация не связана с возникновением права собственности, а имеет лишь разрешительный характер.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 является добросовестным приобретателем исполненного сторонами договора до возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 применения судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер в виде запрета совершать действия по отчуждению автомобиля и запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении этого автомобиля и исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о признании добросовестным приобретателем автомобиля– удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО15 добросовестным приобретателем транспортного средства Mercedes-Benz 

<

данные изъяты> года выпуска, белого цвета. 

Отменить запрет, наложенный определением Перовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить запрет, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП СПИ ФИО3 ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить запрет, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП СПИ ФИО3 ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить запрет, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП СПИ ФИО3 ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить запрет, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП СПИ ФИО4 ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить запрет, наложенный в рамках исполнительного производства 

№-ИП СПИ ФИО4 ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить запрет, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП СПИ Благовещенской ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить запрет, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП СПИ Благовещенской ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить запрет, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП СПИ Благовещенской ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить запрет, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП СПИ Благовещенской ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить запрет, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП СПИ Благовещенской ФИО25 от 12.04. 2023 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Кулясова