Дело№ 2-1705/2017Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 12.05.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головиной Л.В., при секретаре Немкове В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ЮниКредит Банк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований представитель АО "ЮниКредит Банк" указал, что *** года между ФИО1 и АО "ЮниКредит Банк" был заключен потребительский кредитный договор для приобретения автомобиля. По условиям кредитного договора АО "ЮниКредит Банк" предоставляет ФИО1 потребительский кредит для целей оплаты части стоимости приобретаемого ФИО1 у ООО "Авто-Эксперт.Про" транспортного средства - автомобиль "KIA Cerato", VIN: ***, *** года выпуска, на следующих условиях: сумма кредита - 

<

***>; срок кредита - до *** года; процентная ставка - 29,90% годовых; ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им - 

<

***> в 7 дней каждого месяца. Стороны согласовали ответственность ФИО1 за ненадлежащее исполнение условия договора, размер неустойки (штраф, пени) и порядок их определения. В соответствии с п. 12 Условий, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту ФИО1 уплачивает АО "ЮниКредит Банк" неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии с п.п. 10, 22 Условий, ФИО1 передала АО "ЮниКредит Банк" автомобиль "KIA Cerato", VIN: ***, *** года выпуска, в обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по Договору, с установлением согласованной стоимости данного автомобиля в размере 

<

***>. 

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств в размере 

<

***> АО "ЮниКредит Банк" выполнил надлежащим образом. Денежные средства предоставлены ФИО1 путем зачисления денежных средств на расчетный счет ФИО1 № *** открытый в АО "ЮниКредит Банк".

С *** года ФИО1 перестала вносить ежемесячные платежи, образовалась просрочка. По состоянию на *** года сумма задолженности по кредиту составляет 

<

***>, в том числе: 

<

***> - просроченная задолженность по основному долгу; 

<

***> - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 

<

***> - текущие проценты на просроченный основной долг по текущей ставке; 

<

***> - штрафные проценты. 

*** года в адрес ФИО1 было направлено требование № *** о погашении задолженности по кредиту в полном объеме в течение трех рабочих дней с дат получения требования. В добровольном порядке ФИО1 задолженность не погашена, для урегулирования вопроса о порядке исполнения требования ФИО1 в офис АО "ЮниКредит Банк" не явилась. 

Для установления начальной продажной цены автомобиля "KIA Cerato", VIN: ***, *** года выпуска, в связи с тем, что предоставление ФИО1 автомобиля для определения его стоимости невозможно ввиду уклонения ее от контактов с АО "ЮниКредит Банк", применяются нормативы определения остаточной стоимости автомобиля, в соответствии с которым стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов. Коэффициент остаточной стоимости автомобиля *** года выпуска, при среднем пробеге от 45 000 до 60 000 километров (по 10 000 км. в год), срок эксплуатации не более 4 лет составляет 0,58. Стоимость автомобиля составляет 

<

***> исходя из технического состояния на момент покупки его ФИО1. С учетом указанного выше коэффициента стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составит 

<

***>, из расчета: 

<

***>*0,58%.

На основании изложенного, представитель АО "ЮниКредит Банк" просит взыскать с ФИО1 в пользу АО "ЮниКредит Банк": задолженность по кредитному договору в размере 

<

***>; оплаченную государственную пошлину в размере 

<

***>. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль "KIA Cerato", VIN: ***, *** года выпуска, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 

<

***>. 

Представитель истца АО "ЮниКредит Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина не явки суду не известна. ФИО3 представила в суд отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога просила отказать, потому является добросовестным приобретателем.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

С учетом положений ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст.809Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** года между ФИО1 и АО "ЮниКредит Банк" был заключен потребительский кредитный договор для приобретения автомобиля. По условиям кредитного договора АО "ЮниКредит Банк" предоставляет ФИО1 потребительский кредит для целей оплаты части стоимости приобретаемого ФИО1 у ООО "Авто-Эксперт.Про" транспортного средства - автомобиль "KIA Cerato", VIN: ***, *** года выпуска, на следующих условиях: сумма кредита - 

<

***>; срок кредита - до *** года; процентная ставка - 29,90% годовых; ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им - 

<

***> в 7 дней каждого месяца. Стороны согласовали ответственность ФИО1 за ненадлежащее исполнение условия договора, размер неустойки (штраф, пени) и порядок их определения. В соответствии с п. 12 Условий, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту ФИО1 уплачивает АО "ЮниКредит Банк" неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств в размере 

<

***> АО "ЮниКредит Банк" выполнил надлежащим образом. Денежные средства предоставлены ФИО1 путем зачисления денежных средств на расчетный счет ФИО1 № *** открытый в АО "ЮниКредит Банк".

С *** года ФИО1 перестала вносить ежемесячные платежи, образовалась просрочка. По состоянию на *** года сумма задолженности по кредиту составляет 

<

***>, в том числе: 

<

***> - просроченная задолженность по основному долгу; 

<

***> - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 

<

***> - текущие проценты на просроченный основной долг по текущей ставке; 

<

***> - штрафные проценты. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору является установленным, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору должна быть взыскана с ответчика.*** года в адрес ФИО1 было направлено требование № *** о погашении задолженности по кредиту в полном объеме в течение трех рабочих дней с дат получения требования. В добровольном порядке ФИО1 задолженность не погашена, для урегулирования вопроса о порядке исполнения требования ФИО1 в офис АО "ЮниКредит Банк" не явилась. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 зная, об имеющихся у нее обязательствах перед истцом о выплате суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитом, уклоняется от досрочного возврата кредита, а также процентов по нему.

В нарушение требований ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 не представила суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору она исполнила, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиками порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования АО "ЮниКредит Банк" о досрочном взыскании оставшейся суммы по кредиту и процентам подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 10, 22 Условий, ФИО1 передала АО "ЮниКредит Банк" автомобиль "KIA Cerato", VIN: ***, *** года выпуска, в обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по Договору, с установлением согласованной стоимости данного автомобиля в размере 

<

***>. 

Для установления начальной продажной цены автомобиля "KIA Cerato", VIN: ***, *** года выпуска, в связи с тем, что предоставление ФИО1 автомобиля для определения его стоимости невозможно ввиду уклонения ее от контактов с АО "ЮниКредит Банк", применяются нормативы определения остаточной стоимости автомобиля, в соответствии с которым стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов. Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2013 года выпуска, при среднем пробеге от 45 000 до 60 000 километров (по 10 000 км. в год), срок эксплуатации не более 4 лет составляет 0,58. Стоимость автомобиля составляет 

<

***> исходя из технического состояния на момент покупки его ФИО1. С учетом указанного выше коэффициента стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составит 

<

***>, из расчета: 

<

***>*0,58%.

Судом установлено, что автомобиль "KIA Cerato", VIN: ***, *** года выпуска, был *** года был приобретен в собственность ответчиком ФИО3

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

ПосколькуФедеральным закономот 21.12.2013 года № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первуюГражданского кодексаРоссийской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакцияст. 352ГК РФ (пп. 2 п. 1 ст. 352).

В соответствии спп. 1,3 ст. 3Федерального закона № 367-ФЗ измененные положенияГражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01.07.2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемыепп. 2 п. 1 ст. 352Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 года.

Судом установлено, что АО "ЮниКредит Банк" зарегистрировал залог в единой информационной системе нотариата *** года, то есть после продажи залогового автомобиля, у ФИО3 есть подлинник паспорта транспортного средства. В договоре купли-продажи указано, что автомобиль не заложен, договор заключен после *** года. Кроме того, Договор купли-продажи автомобиля АО "ЮниКредит Банк" не оспорен и недействительным не признан, возмездность договора не оспорена, нет доказательств того, что ФИО3 знала и должна была знать о залоге, залог прекращен, в связи с чем, оснований для обращения взыскания нет.

Согласно п. 1 ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту, то в соответствии со ст. 333.19Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "ЮниКредит Банк" к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества "ЮниКредит Банк" с ФИО1 сумму задолженности по кредиту в размере 698 878,18 рублей, в том числе: 535 924,32 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 103 735,06 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 50 746,71 рублей - текущие проценты на просроченный основной долг по текущей ставке; 8 472,09 рублей - штрафные проценты.

Взыскать в пользу акционерного общества "ЮниКредит Банк" с ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере 10 188,78 рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "ЮниКредит Банк" об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль "KIA Cerato", VIN: ***, *** года выпуска, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Головина