Дело №12-75/2017

РЕШЕНИЕ

пос. Березник

07 августа 2017 года 

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Кочин А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 12 июля 2017 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 12 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией оружия.

Полагая, что постановление вынесено незаконно, Михеев обратился в Виноградовский районный суд Архангельской области с жалобой об отмене постановления, которую мотивировал тем, что из ружья стрелял не он, а его знакомый П..

В судебном заседании Михеев жалобу поддержал, пояснил, что действительно незаконно хранил у себя дома ружье. 06 июня 2017 года он употреблял алкоголь и не помнит, чтобы стрелял по бутылкам, но считает, что не мог этого сделать из-за размера штрафа, который полагается за совершение данного правонарушения. 

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему. 

Частью 3 статьи 20.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах, совершенную лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, 08 июня 2017 года сотрудником ОМВД России по Виноградовскому району Архангельской области в отношении ФИО1 составлен протокол за стрельбу из оружия во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии опьянения, с которым последний согласился.

В своих объяснениях Михеев также подтвердил факт стрельбы из ружья во дворе дома. При этом он пояснил, что сам стрелял по бутылкам, которые подносил П.. 

Объяснения ФИО1 согласуются с объяснениями свидетелей К.И.А. и М.И.В. о том, что они видели как П. ставил стеклянную бутылку, слышали выстрел из ружья, а затем видели как П. забирает ружье из рук ФИО1.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, нахожу их полными, подробными, согласованными и взаимно дополняющими друг друга.

Доказательства получены с соблюдением требований закона, свидетелям, а также лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, кроме того, были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений по статье 17.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст.20.13 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1- 4.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 12 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья А.А. Кочин