Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г.Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4, 

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1564/19 по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. на 55 км автодороги Самара-Ульяновск вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности - столкновения а/м: ФИО1 гос. рег. знак О № под управлением ФИО1 Е.В. и а/м МАН гос. рег. знак М № под управлением ФИО6, ей (пассажиру а/м ФИО1) причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ФИО1 Е.В. была застрахована в страховой компании АО «СК» Астро-Волга».

Гражданская ответственность водителя автомобиля МАН застрахована в страховой компании ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

Потерпевшая ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив соответствующие документы.

Выплата страхового возмещения в установленный срок не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией с требованием осуществить страховую выплату.

Ответчик письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ отказал Истцу в страховой выплате, мотивировав отказ тем, что страхователь Ответчика не является виновным лицом в данном ДТП, следовательно, у Ответчика отсутствуют правовые основания для осуществления Истцу выплаты страхового возмещения.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному с соответствующим заявлением.

Финансовый уполномоченный решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал Истцу в удовлетворении требований об осуществлении ПАО СК «Росгосстрах» выплаты страхового возмещения, мотивировав отказ тем, что из предоставленного административного материала не следует, что заявитель являлся участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, истица просила взыскать с ответчика страховое возмещение 460250 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска.

Представитель ответчика возражала против иска, указала, что по представленным потерпевшей документам невозможно установить получение травм в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, справка о ДТП не была представлена, просила снизить размер штрафа ввиду его явной несоразмерности последствиям. 

Третьи лица АО «СК Астро-Волга», ООО «Стимул транспортная компания» (собственник автомобиля МАН), а также прокурор, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56, 61, 67, 150 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67). При непредставлении сторонами соответствующих доказательств ко дню судебного разбирательства суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в нем материалов (ст. 150).

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения, так как в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. на 55 км автодороги Самара-Ульяновск вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности - столкновения а/м: ФИО1 гос. рег. знак 

<

***> под управлением ФИО1 Е.В. и а/м МАН гос. рег. знак 

<

***> под управлением ФИО6, ей (пассажиру а/м ФИО1) причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ФИО1 Е.В. была застрахована в страховой компании АО «СК» Астро-Волга».

Гражданская ответственность водителя автомобиля МАН застрахована в страховой компании ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

Выплата страхового возмещения в установленный срок не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией с требованием осуществить страховую выплату.

Ответчик письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ отказал Истцу в страховой выплате, мотивировав отказ тем, что страхователь Ответчика не является виновным лицом в данном ДТП, следовательно, у Ответчика отсутствуют правовые основания для осуществления Истцу выплаты страхового возмещения.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному с соответствующим заявлением.

Финансовый уполномоченный решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал Истцу в удовлетворении требований об осуществлении ПАО СК «Росгосстрах» выплаты страхового возмещения, мотивировав отказ тем, что из предоставленного административного материала не следует, что заявитель являлся участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

По существу ответчик, отказывая в страховой выплате, ссылался на отсутствие вины застрахованного, а в судебном заседании дополнил доводы тем, что не представлены были все документы, позволяющие сделать вывод о причинение повреждение потерпевшей в результате ДТП.

Судом истребованы материалы проверки по факту ДТП, согласно которым в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. на 55 км автодороги Самара-Ульяновск вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности - столкновения а/м: ФИО1 гос. рег. знак 

<

***> под управлением ФИО1 Е.В. и а/м МАН гос. рег. знак 

<

***> под управлением ФИО6, погибли мать и сестра потерпевшей, а ей самой причинены повреждения.

В ходе первоначального опроса водитель ФИО6 сразу указал, что кроме водителя в автомобиле ФИО1 находились две девушки, то есть погибшая и потерпевшая.

В материалах проверки имеются рапорта сотрудников полиции, справки из лечебных учреждений, которые не оставляют сомнений в том, что ФИО2, являясь пассажиром ФИО1, получила повреждения в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что отказ страховщика от ДД.ММ.ГГГГ в страховой выплате со ссылкой на то, что застрахованный не является виновным в ДТП, является неправомерным.

Согласно ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В силу ст.1079 ГК РФ и вышеуказанного разъяснения, обязанность по выплате страхового возмещения ФИО2 возникла у страховщиков обоих транспортных средств. При этом, выплата страхового возмещения одним из них никак не влияет на обязанность по выплате второго. Применительно к ФИО2, являющейся пассажиром, страховая выплата должна быть выплачена каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, независимо от их вины.

Кроме того, суд полагает несостоятельными доводы представителя ответчика о непредставлении потерпевшей полного пакета документов, необходимого для осуществления страховой выплаты. 

Во-первых, указанные основания согласно отказу от ДД.ММ.ГГГГ не были причиной отказа в страховой выплате.

Во-вторых, на основании ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Указанную обязанность страховщик не исполнил. 

В-третьих, ФИО2 представила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а не справку о ДТП, так как в данном случае с учетом смерти двух человек, проводилась процессуальная проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ, для установления всех обстоятельств и выводов о виновности.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд полагает, что ФИО2, являясь потерпевшей, вправе требовать страховое возмещение с ответчика, независимо от отсутствия вины водителя, управлявшего застрахованным ответчиком транспортным средством. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Как указано в абзаце 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Истица исполнила свои обязанности, а ответчик, являясь страховщиком, неправомерно отказал в страховой выплате, в связи с чем, с него подлежит взысканию сумма страхового возмещения, определяемого с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены «Парвила расчета сумм страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Представленный истцом расчет составлен с учетом характера телесных повреждений, является правильным, не оспаривается ответчиком, следовательно, с него в счет возмещения страхового возмещения подлежит взысканию 460250 рублей.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом указанных норм закона, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 14750 рублей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом всех обстоятельств, взыскания судом близкой к максимально возможной сумме страхового возмещения, суд полагает размер заявленного штрафа (460250/2) явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, необходимо снизить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ до 100000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 8950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения 460250 рублей, штраф в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда 14750 рублей, а всего взыскать 575000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину 8950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2019г.