Судья Ваншейд А.К. Дело №21-249/2020

УИД 22RS0068-01-2019-010372-88

№12-95/2020 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

13 мая 2020 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Д. на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 30 января 2020 г. по делу по жалобе защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула С. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 16 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Д. от 16 декабря 2019 г. комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее также – Комитет) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Правонарушение выразилось в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГ информации об исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству *** от ДД.ММ.ГГ 

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 30 января 2020 г. по жалобе защитника Комитета постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю Д. просит отменить решение судьи, в удовлетворении жалобы Комитета отказать, ссылаясь на доказанность наличия в его действиях состава вменяемого правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо, подавшее жалобу, законный представитель либо защитник Комитета не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, связи с чем дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе, в числе прочего, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 6 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся, в том числе, в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Отменяя постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от 16 декабря 2019 г. и прекращая производство по делу, судья исходил из того, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны.

Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Фактические обстоятельства должны подтверждаться собранными по делу доказательствами, подлежащими оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в производстве межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю на исполнении находится исполнительное производство ***, возбужденное на основании исполнительного листа ***, выданного Центральным районным судом г.Барнаула, о возложении на Комитет обязанности по проведению ремонта жилого дома 

<

адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ 

ДД.ММ.ГГ в адрес Комитета судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении информации об исполнении решения суда. Указано, что ответ необходимо направить в срок до ДД.ММ.ГГ по факсу либо электронной почтой, продублировать путем направления почтовой связью. В Комитет запрос поступил в этот же день.

В настоящем деле основанием для привлечения Комитета к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило неисполнение требования судебного пристава-исполнителя, содержащегося в запросе от ДД.ММ.ГГ, о направлении в срок до ДД.ММ.ГГ сведений об исполнении решения суда.

В подтверждение вины Комитета представлены копия ответа Комитета от ДД.ММ.ГГ ***, зарегистрированного в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ, копия журнала входящей корреспонденции за ДД.ММ.ГГ, в котором отсутствуют сведения о поступлении данного ответа в эту дату.

Иных доказательств, подтверждающих вину Комитета, материалы дела не содержат. 

Между тем, как верно учтено судом, Комитетом в подтверждение соблюдения срока направления ответа, установленного судебным приставом-исполнителем, представлен отчет о направлении ответа *** ДД.ММ.ГГ в 14:47 часов по адресу электронной почты, указанному в запросе, а также копия журнала почтовых отправлений за ДД.ММ.ГГ с отметкой о направлении ответа в эту дату.

Однако в материалах дела об административном правонарушении, материалах исполнительного производства ***-ИП конверт, в котором судебному приставу-исполнителю поступил ответ на запрос, отсутствует. При том, что установление даты направления ответа является обстоятельством, имеющим значение для данного дела об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах принятые должностным лицом при вынесении постановления сведения о поступлении ответа Комитета ДД.ММ.ГГ в отсутствие иных доказательств о его направлении с нарушением установленного срока не могут являться достаточным доказательством вины Комитета во вменяемом ему правонарушении.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы, приведенные должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, правильности выводов судьи не опровергают, поэтому не могут служить основанием для отмены решения.

Поскольку нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену решения судьи, по делу не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 30 января 2020 г. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Д. – без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда В.В.Титова