Дело № 2-639/2019 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н., 

при секретаре Масловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «Ай Мани Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «Ай Мани Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование требования, указал, что 02 февраля 2016 года между ООО Коммерческий банк «АйМАниБанк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 408 729,97 руб., на срок до 24 февраля 2021 года включительно с взиманием за пользование кредитом 28% годовых под залог транспортного средства - 

<

данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора заемщиком, у последнего возникла задолженность в размере 666 317,94 руб. по состоянию на 28 ноября 2018 года. 

Просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также обратить взыскание на предмет залога (л.д. 5-7). 

Представитель истца - конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением (л.д.78-79,88). Корреспонденция возвратилась неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика о судебном заседании соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес обезличен>, подтверждается сведениями отдела по вопросам миграции УМВД России по Челябинской области (л.д. 80). Письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу суду не представлено. Иное место жительства ФИО1 судом не установлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика. 

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Установлено, что 02 февраля 2016 года между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком заявления - анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор № 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым, последнему предоставлен кредит на сумму 408 729,97 руб. на срок до 24 февраля 2021 года под 28,00 % годовых на приобретение автотранспортного средства марки HAIMA 

<

данные изъяты> (л.д. 20-26). 

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, внести плату за него.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере и сроки, указанные в графике платежей. 

С графиком погашения кредита, последствиями неуплаты кредита, условиями возврата кредита, ответчик ознакомлен при заключении кредитного договора, о чем имеются его подписи в тексте кредитного договора, в графике платежей (л.д. 20-29). 

Исполнение банком обязательства по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-13). 

Пунктом 12 кредитного договора № 

<

номер обезличен> от 02 февраля 2016 года предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита Банк вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (л.д.23). 

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору заемщиком передан Банку в залог приобретаемый автомобиль марки 

<

данные изъяты> (п.10 кредитного договора). 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 января 2017 года по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.48-49). 

Обязательства по договору ответчиком в полном объеме не выполнены, ответчиком допускались просрочки платежа. С октября 2016 года платежи по кредиту ответчиком не оплачивались, что привело к образованию задолженности и свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. 

Последний платеж в размере 9 000 руб. внесен ФИО1 05 сентября 2016 года (л.д.13).

Задолженность ответчика по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 02 февраля 2016 по состоянию на 28 ноября 2018 года составляет 666 317,94 руб., из них:

-основной долг – 408 729,97 руб.,

-проценты - 186 209,37 руб.,

-неустойка за несвоевременную оплату кредита – 29 134,92 руб.,

неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 42 243,67 руб. (л.д.8-11).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банком 

<

дата обезличена> в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 43-44,46-47). Из содержания отчета об отслеживании отправления следует, что в связи с неудачной попыткой вручения корреспонденции, письмо возвращено адресату (л.д.45). 

Несмотря на это, досрочное истребование возврата кредита предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, с 

<

ФИО>1 досрочно подлежит взысканию задолженность по договору. 

Истец просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки 

<

данные изъяты>. 

Согласно условиям договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства, приобретаемого с использованием кредита. 

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО1 является собственником указанного транспортного средства (л.д. 84). 

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства нашел подтверждение в судебном заседании. Таким образом, на предмет залога следует обратить взыскание. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 15 863,18 руб. (л.д. 50) Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в указанном размере. 

Руководствуясь ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

РЕШИЛ:

Иск конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «Ай Мани Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «Ай Мани Банк» задолженность по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 02 февраля 2016 по состоянию на 28 ноября 2018 года в размере 666 317,94 руб., в том числе:

-основной долг – 408 729,97 руб.,

-проценты - 186 209,37 руб.,

-неустойка за несвоевременную оплату кредита – 29 134,92 руб.,

неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 42 243,67 руб., расходы по уплате госпошлины – 15 863,18 руб., а всего взыскать 682 181 (шестьсот восемьдесят две тысячи сто восемьдесят один) руб. 12 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий